Дело № 2-82/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Яковлевой А.А., 

при секретаре Рахимкуловой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», Закрытому акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о возложении обязанности, взыскании сумм, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРИР») (л.д.3-4), в котором просит: возложить обязанность на ответчика удалить информацию о допущенной им просрочке по кредиту на сумму 599 873 руб., внести корректировку информации, входящей в состав его кредитной истории, сформированной в ПАО КБ «УБРиР», взыскать с ответчика в свою пользу расходы на получение кредитного отчета в сумме 580 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 руб..

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период ДД.ММ.ГГГГ. в связи с острой необходимостью получения заемных денежных средств на неотложные нужды, истец обращался в различные банки с заявлениями о выдаче кредита, однако получал отказ. Непогашенных кредитов, просроченных кредитов он не имеет, свои обязательства всегда выполняет в полном объеме и в срок, установленный договором, в связи с чем, многочисленные отказы в предоставлении кредита вызвали у него значительное беспокойство, переживания. Он пытался выяснять в банках причину отказа, но, по правилам банков, причина отказа ему не сообщалась, впоследствии он узнал о сервисе «Кредитная история», предоставляемым в системе «Сбербанк Онлайн» и ДД.ММ.ГГГГ., воспользовавшись указанным сервисом, он узнал, что его кредитная история имеет очень плохой кредитный рейтинг в связи с размещением ответчиком информации о допущенной им просрочке по кредиту, указанная информация содержится в кредитном отчете от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленном Объединенным кредитным бюро. Для получения данного отчета он вынужден был уплатить 580 руб., что подтверждается копией чека об оплате, сформированном с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Согласно записи 9 указанного кредитного отчета и сведений, содержащихся в его кредитной истории, им допущена просрочка по кредитному договору, заключенному с ответчиком на получение заемных средств в сумме 599873руб.

Однако, данная информация не соответствует действительности, кредитных договоров с ответчиком на тот момент не заключал. Он вынужден был обратиться к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. для прояснения ситуации, на которое ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого сотрудниками банка проводится проверка достоверности хранящейся в бюро кредитных историй информации и в течение 15 рабочих дней сведения должны быть скорректированы в соответствии с фактической информацией.

В результате действий ответчика он длительное время испытывал глубочайшие переживания, связанные как с невозможностью получения жизненно необходимых денежных средств, так и с несправедливостью ложной информации о нем, размещенной в свободном доступе. На протяжении длительного времени он страдал бессонницей, стал раздражительным, невнимательным, снизилась работоспособность, его состояние было постоянно угнетенным, уровень артериального давления постоянно повышается выше нормы и его обычного состояния. На сегодняшний день, истцу не известно о добросовестности действий ответчика по коррекции размещенной ответчиком информации, никаких дополнительных уведомлений истцу не поступало. Поэтому по настоящее время он продолжает испытывать те же переживания, также, он испытывает страх повторения подобной ситуации, поскольку совершенно не понятно каким образом произошла подобная ошибка и каким образом можно избежать подобных ситуаций в будущем. Кроме того, даже при условии коррекции размещенной банком информации в будущем, эта информация находилась в свободном доступе длительное время, он испытал огромное неудобство, нравственные переживания, причиненные, в том числе и неудобством, унижением чувства собственного достоинства при многочисленных обращениях в различные банки и получении многочисленных отказов. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб..

Определением суда в качестве соответчика было привлечено Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (л.д. 59).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.87). В письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просили отказать (л.д.37-38). 

Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.91). 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история; полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в п. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в п. 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Как установлено судом, и следует из пояснений истца, материалов дела (л.д.13), в период ДД.ММ.ГГГГ в связи с острой необходимостью получения заемных денежных средств на неотложные нужды, истец обращался в различные банки с заявлениями о выдаче кредита, однако получал отказ. Непогашенных кредитов, просроченных кредитов он не имеет, свои обязательства всегда выполняет в полном объеме и в срок, установленный договором, в связи с чем, многочисленные отказы в предоставлении кредита вызвали у него значительное беспокойство, переживания. Он пытался выяснять в банках причину отказа, но по правилам банков причина отказа ему не сообщалась, впоследствии он узнал о сервисе «Кредитная история», предоставляемым в системе «Сбербанк Онлайн» и ДД.ММ.ГГГГ., воспользовавшись указанным сервисом, он узнал, что его кредитная история имеет очень плохой кредитный рейтинг в связи с размещением ответчиком информации о допущенной им просрочке по кредиту, указанная информация содержится в кредитном отчете от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленном Объединенным кредитным бюро. Согласно записи 9 (л.д.13) указанного кредитного отчета и сведений, содержащихся в его кредитной истории, им допущена просрочка по кредитному договору, заключенному с ответчиком, необеспеченная ссуда 599 873 рубля, непогашенный остаток 783 878 рублей, сумма просрочки 234 243 рубля. Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ года

Однако, данная информация не соответствует действительности, кредитных договоров с ответчиком по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ, не заключалось. Истец был вынужден был обратиться к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. для прояснения ситуации, на которое ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого сотрудниками банка проводится проверка достоверности хранящейся в бюро кредитных историй информации и в течение 15 рабочих дней сведения должны быть скорректированы в соответствии с фактической информацией (л.д.16,17). 

Как следует из ответа ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на судебный запрос (л.д.88а), по причине технического сбоя в ПО Банка произошла некорректная передача данных в БКИ в отношении ФИО1. В кредитную историю ФИО1 попала информация по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ корректировка данных повторно направлена в электронном виде в формате БКИ по защищенным каналам связи. 

Из отчета, предоставленного ЗАО «Объединенное кредитное бюро», на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вышеуказанная информация № от ДД.ММ.ГГГГ, из кредитной истории ФИО1 была удалена (л.д.92-171). Однако, данная информация имелась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа на судебный запрос, предоставленного ЗАО «ОКБ»-пункт10 банк-источник ПАО «УБРИР» (л.д.76). Следовательно, после получения претензии добровольно сведения о корректировки информации ПАО «УБРИР» своевременно направлены не были, информация скорректирована спустя большой промежуток времени в ДД.ММ.ГГГГ уже после обращения истца в суд.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время информация о клиенте скорректирована, отсутствует в отчете бюро кредитных историй по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-171), суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возложении на ПАО КБ «УБРиР», обязанности удалить информацию о допущенной им просрочке по кредиту на сумму 599 873 руб., внести корректировку информации, входящей в состав его кредитной истории, сформированной в ПАО КБ «УБРиР», удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ПАО КБ «УБРиР» был направлен запрос в ЗАО «Объединенное кредитное бюро», с просьбой корректировки данных в отношении ФИО1, и данная информация ЗАО «Объединенное кредитное бюро» была удалена. Кроме того, ПАО КБ «УБРиР» в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, не может самостоятельно скорректировать информацию непосредственно в кредитной истории, он может только направить соответствующую корректировку в бюро кредитных историй, что впоследствии и было сделано банком. В связи с отсутствием несоответствующей действительности информации в кредитной истории истца, у суда не имеется оснований для возложения на ЗАО «ОКБ» обязанности удалить информацию о допущенной истцом просрочке по кредиту на сумму 599 873 руб., внесении корректировки информации, входящей в состав кредитной истории истца, сформированной в ПАО КБ «УБРиР».

Как пояснил истец, в результате действий ответчика ПАО КБ «УБРиР», он длительное время испытывал глубочайшие переживания, связанные как с невозможностью получения жизненно необходимых денежных средств, так и с несправедливостью ложной информации о нем, размещенной в свободном доступе. На протяжении длительного времени он страдал бессонницей, стал раздражительным, невнимательным, снизилась работоспособность, его состояние было постоянно угнетенным, уровень артериального давления постоянно повышается выше нормы и его обычного состояния. Тот факт, что истец обращался в различные банки за получением кредита и получал отказ, подтверждается кредитной историей истца (л.д.6), согласно которой за информацией о клиенте в ЗАО «ОКБ» обращались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ПАО «Сбербанк России» по заявлению на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ- проверка клиента ЗАО ВТБ 24, ДД.ММ.ГГГГ- ЗАО «Тинькофф кредитные системы», ДД.ММ.ГГГГ- проверка клиента ОАО «Альфа-Банк». Факт причинения истцу нравственных страданий подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ истец пытался получить кредит, но ПАО «Сбебанк России», ПАО «ВТБ 24», ПАО «Почта Банк» и все другие банки отказывали, истец приходил после посещения очередного банка расстроенным, повышалось давление, пришлось принимать лекарства В одном из банков подсказали проверить кредитную историю, и когда муж получил кредитную историю, то у мужа случился приступ, так как по сведениям оказалось, что числится кредит, кредит не оплачивается, сумма кредита очень высокая.

Суд, приходит к выводу, что по вине ответчика ПАО КБ «УБРиР», истец испытывал нравственные страдания, связанные с размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, в связи с чем, ответчик нарушил права истца как потребителя, создал препятствия для получения кредитов в иных банках, приняв во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., оснований для взыскания морального вреда с ответчика ЗАО «ОКБ» суд не усматривает, так как данным ответчиком информация размещалась на основании информации, предоставленной ПАО КБ «УБРиР».

В удовлетворении остальной части исковых требований к ПАО КБ «УБРиР».

ФИО1 следует отказать. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ПАО КБ «УБРиР» прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ПАО КБ «УБРИР» штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере 2 500 руб..(5 000 руб.Х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Требование ФИО1 по возмещению судебных расходов подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявил требования о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика в свою пользу, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, стоимость которых составила на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., что также подтверждается актом приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30). Данные требования обоснованы и были понесены истцом в связи с обращением с иском в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб..

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с получением кредитного отчета в сумме 580 руб. (л.д.27), которые являются расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, каким-либо иным образом, истец не мог получить данную информацию. 

Таким образом, с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 580 руб..

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. – за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 руб., судебные расходы в размере 5 580 руб., а всего 13 080 (тринадцать тысяч восемьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

В удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий: А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу