Дело № 1-200/2020

66RS0021-01-2020-001414-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 14 октября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В. 

с участием Богдановичского городского прокурора Иванникова Г.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Бычковой Л.А.,

представителя потерпевшего Ф.И.О.9, 

переводчика ФИО2,

при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, холостого, детей не имеющего, не работающего, с образованием 9 классов, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего регистрацию в 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 18.00 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Стиль-ЭКС», находящегося на складе готовой продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 обратился к Ф.И.О.6 и, не посвящая последнего в свои преступные планы, попросил отвезти его на автомобиле марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества на автомобиле марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.6, прибыл к территории склада готовой продукции, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 03.00 часов, заведомо зная о том, что склад готовой продукции ООО «Стиль-Экс» не охраняется и не оборудован сигнализацией, подошел к зданию склада готовой продукции №, где, убедившись в том, что около склада никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи молотка, принесенного с собой, разбил стекло в окне калитки рольставней. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 через образовавшийся проем просунул руку и молотком сбил навесной замок, запирающий калитку рольставней склада изнутри, после чего через открытую им калитку незаконно проник в помещение склада готовой продукции, откуда тайно похитил 360 пар кроссовок на общую сумму 203040 рублей, принадлежащие ООО «Стиль-ЭКС», а именно: 

<

данные изъяты>. Похищенные кроссовки ФИО1 погрузил в багажник и салон автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Стиль-ЭКС» материальный ущерб в сумме 203040 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, который разъяснила подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному и данные о его личности и состоянии здоровья. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной и административной не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, а также осуществление ухода за больной матерью.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.4 ст.49 УК Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 293 пары кроссовок – передать ООО «Стиль-ЭКС», автомобильное колесо – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов