Дело № 2-2002/2024

23RS0008-01-2024-002903-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 12 июля 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 20.10.2014 г. в размере 53 548,20 руб., из которых: сумма основного долга - 39 531,19 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 3 690,94 руб.; сумма штрафов - 4 479,05 руб.; сумма процентов - 5 847,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806,45 руб.

В исковом заявлении истец указал следующее. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор № от 20.10.2014 г., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 20.10.2014 г. - 40 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза CB St. (нов.техн.) 09.01.2014» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений (Памятка по услуге «SMS- уведомления») с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 59 рублей начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 20.10.2014 г. по 02.05.2024 г. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 27.08.2020 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 02.05.2024 г. задолженность по Договору № от 20.10.2014 г. составляет 53 548,20 рублей, из которых: сумма основного долга - 39 531,19 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 3 690,94 руб.; сумма штрафов - 4 479,05 руб.; сумма процентов - 5 847,02 руб. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено определение об отмене судебного приказа (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает о вынесении заочного решения (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 25).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно уведомлению о вручении (л.д. 25), почтовое отправление, содержащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, вручено ей 02.07.2024 г.

Таким образом, ФИО1 была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно Индивидуальным условиям, Соглашению о комплексном банковском обслуживании, Личным данным, Общим условиям договора, Памяткам, 20.10.2014 г. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № на сумму 142 870 руб., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 40 000 руб. под 29,9% годовых, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов (л.д. 9-15). Также заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений (Памятка по услуге «SMS- уведомления») с информацией по кредиту, стоимостью 59 руб., которая начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе Ежемесячного платежа.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 20.10.2014 г. по 24.06.2024 г. (л.д. 16-18).

Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 27.08.2020 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени, требование Банка заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 02.05.2024 г. задолженность по договору № от 20.10.2014 г. составляет 53 548,20 рублей, из которых: сумма основного долга - 39 531,19 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 3 690,94 руб.; сумма штрафов - 4 479,05 руб.; сумма процентов - 5 847,02 руб. (л.д. 19).

Согласно определения мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 15.09.2023 года, отменен судебный приказ №2-871/2019 от 21.05.2019 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа № от 20.10.2014 г. в размере 53 548,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 903,22 руб. (л.д. 20).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнила надлежащим образом взятые обязательства по кредитному договору № от 20.10.2014 г. и имеет общую задолженность, согласно представленного истцом расчета, в размере 53 548,20 рублей, которая подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика ФИО1 в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены и опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 806,45 руб., как документально подтвержденные (л.д. 8), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.10.2014 г. в размере 53 548 /пятидесяти трех тысяч пятисот сорока восьми/ рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга - 39 531,19 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 3 690,94 руб.; сумма штрафов - 4 479,05 руб.; сумма процентов - 5 847,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806 /одной тысячи восьмисот шести/ рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение в окончательной форме принято 17.07.2024 года.

Судья А.С. Кириенко