Дело № 2-225/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.02.2020 года.

51 RS0002 – 01 – 2019 – 005148 – 06 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

истца ФИО9, представителя ФИО10,

представителя ответчика ФИО11,

представителей третьих лиц – ФИО12, ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по *** о возмещении компенсации морального вреда реабилитированному,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по *** о возмещении компенсации морального вреда реабилитириванному. В обоснование иска указав, что приговором *** суда от ***, истец признана невиновной и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 –п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 33 – п.п «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления. Приговором суда признано право на реабилитацию.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в количестве 478 дней, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в количестве 45 дней, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые выразились в глубоких душевных переживаниях по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности за преступления, которые она не совершала, что ущемляло ее личные неимущественные права.

До рассматриваемых событий истец не привлекалась к уголовной и административной ответственности. 

Истец обвинялась в совершении двух особо тяжких преступлений, за совершение которых ей грозило наказание по 15 лет лишения свободы за каждое. В первый же день ее задержания и вплоть до передачи уголовного дела в суд на нее оказывалось незаконное давление со стороны следственного органа, сотрудники которого требовали от нее признательных показаний. Ссылается, что их действия привели к ***, на истца постоянно оказывалось физическое и моральное давление. Сотрудники следственного органа унижали и оскорбляли, о чем сообщалось в различные органы власти в жалобах.

В следственном изоляторе истец состояла на специализированном учете лиц, ***. Осознание того, что ей грозит лишение свободы на столь длительный срок, являлось для нее психотравмирующим фактором. Условия содержания под стражей были ужасающие. Вместо предоставления необходимых лекарственных препаратов, ***.

Находясь в положении обвиняемой в совершении двух особо тяжких преступлений, истец испытала стрессовое состояние. Отношение сотрудников следственного комитета, работников следственного изолятора являлось крайне негативным, граничащим с унижением личности и достоинства гражданина.

Были распространены порочащие сведения о преступной деятельности. Практически все друзья и знакомые, в связи с помещением в следственный изолятор, отказались от общения. Действиями следственного органа был нарушен семейный уклад, поскольку незаконным заключением под стражу была лишена возможности *** общаться с близким человеком.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 395 000 рублей.

Истец и ее представитель ФИО10 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, Полагает, что ответчик не представил доказательств понесенных нравственных страданий в заявленном размере. Минфин России полагает, что определяя размер возмещения имущественного вреда, необходимо исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный лицу вред, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, просила в удовлетворении требований истца в заявленном размере отказать.

Представитель третьего лица - прокуратуры *** ФИО12 представила возражения по иску, указав, что факт прекращения уголовного преследования по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении истца ввиду отсутствия в ее действиях состава преступлений, указывает на незаконность ее уголовного преследования, привлеченной в качестве подозреваемой, а впоследствии и в качестве обвиняемой по уголовному делу, что влечет за собой его реабилитацию. Полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Доказательства наступления тяжких последствий для здоровья, семейного и материального положения истца в результате уголовного преследования отсутствуют, как и доказательства, свидетельствующие, что уголовное преследование необратимо повлияло на личность истца. Довод истца о том, что незаконное уголовное преследование создало у многих людей представление о ней как о преступнике и негативно отразилось на деловой репутации истца, носит предположительный характер, не подтвержден в силу ст. 56 ГПК РФ соответствующими доказательствами. Нарушений уголовно – процессуального законодательства при проведении следственных действий сотрудниками органов предварительного следствия в отношении истца допущено не было, доказательства по делу недопустимыми судом не признавались. Учитывая, что материалы уголовного и гражданского дел не содержат каких – либо убедительных доказательств причинения истцу морального вреда в заявленном размере, просила исковые требования удовлетворить частично с учетом принципов разумности и справедливости, отказав в остальной части иска.

Протокольными определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены: СУ Следственный комитет России по ***, УФСИН России по ***, ФИО15 ФСИН России.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФИО15 ФСИН России.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела, личного дела УФСИН России по ***, медицинские карты, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, постановлением следователя по особо важным делам СО по *** СУ СК России по *** от *** было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

*** ФИО9 была задержана в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Постановлением *** суда *** от *** был продлен срок задержания на 72 часа, то есть до ***.

Постановлением *** суда *** от *** была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 02 месяца, то есть по *** включительно.

Апелляционным постановлением *** суда от *** постановление *** суда *** от *** изменено, в резолютивной части постановлено, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана до ***.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по *** от *** истец была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, предъявлено обвинение по п. «з» ч.2 ст. 126 УК РФ.

Постановлением *** суда *** от *** был продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть по ***.

Постановлением *** суда *** от *** был продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть по ***.

Постановлением *** суда *** от *** был продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 08 месяцев 25 суток, то есть по ***.

Апелляционными постановлениями судебной коллегии по уголовным делам *** суда ***, постановления *** суда *** от *** оставлены без изменения, апелляционные жалобы защитника ФИО9 – без удовлетворения.

Постановлением судьи *** суда от *** отказано в передаче кассационной жалобы защитника в защиту интересов обвиняемой ФИО9 на постановление *** суда *** от *** и апелляционное постановление *** суда от *** для рассмотрения в кассационной инстанции.

Постановлением судьи *** от *** отказано в передаче кассационной жалобы в защиту ФИО9 на постановление *** суда *** от *** и апелляционное постановление *** суда от ***.

Постановлением *** суда *** от *** был продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 10 месяцев 25 суток, то есть по ***.

Апелляционным постановлением *** суда от *** постановление *** суда *** от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.

Постановлением судьи *** суда от *** отказано в передаче кассационной жалобы защитника в защиту интересов обвиняемой ФИО9 на постановление *** суда *** от *** и апелляционное постановление *** суда от *** для рассмотрения в кассационной инстанции.

Постановлением судьи *** от *** отказано в передаче кассационной жалобы в защиту ФИО9 на постановление *** суда *** от *** и апелляционное постановление *** суда от ***.

Постановлением *** суда *** от *** был продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 11 месяцев 25 суток, то есть по ***.

Апелляционным постановлением *** суда от *** постановление *** суда *** от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.

Постановлением судьи *** суда от *** отказано в передаче кассационной жалобы защитника в защиту интересов обвиняемой ФИО9 на постановление *** суда *** от *** и апелляционное постановление *** суда от *** для рассмотрения в кассационной инстанции.

Постановлением судьи *** от *** отказано в передаче кассационной жалобы в защиту ФИО9 на постановление *** суда *** от *** и апелляционное постановление *** суда от ***.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по *** от *** истец была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Постановлением *** суда от *** был продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 02 суток, а всего до 15 месяцев, то есть по ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам *** суда от *** постановление *** суда от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения. 

Постановлением судьи *** суда от *** отказано в передаче кассационной жалобы защитника в защиту интересов обвиняемой ФИО9 на постановление *** суда от *** для рассмотрения в кассационной инстанции.

*** предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по *** от *** истец была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Постановлением *** суда от *** был продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 15 месяцев 30 суток, то есть по ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам *** суда от *** постановление *** суда от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения. 

Постановлением судьи *** суда от *** отказано в передаче кассационной жалобы защитника в защиту интересов обвиняемой ФИО9 на постановление *** суда от *** и апелляционное постановление *** суда от *** для рассмотрения в кассационной инстанции.

Постановлением *** суда от *** мера пресечения в отношении подсудимой ФИО9 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО9 освобождена из – под стражи в зале суда.

Приговором *** суда от ***, ФИО9 признана невиновной и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ, ч. 5 ст. 33 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ввиду отсутствия в ее действиях состава преступлений. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были признаны виновными в совершении ряда преступлений. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 отменена.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам *** ***, приговор *** суда от *** оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО7 и ФИО8 – без удовлетворения.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. 

В приговоре *** суда от *** за ФИО9 признано право на реабилитацию и на возмещение имущественного ущерба, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном статьями 135, 136 УПК РФ. 

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

Статья 53 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, в связи с незаконным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, а впоследствии в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, истцу был причинен моральный вред.

Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность уголовного преследования, длительность содержания ФИО9 под стражей в количестве 478 дней, длительность нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в количестве 45 дней.

Как следует из материалов дела, до рассматриваемых событий истец не привлекалась к уголовной и административной ответственности, являлась добропорядочным членом общества, в связи с чем незаконное привлечение к уголовной ответственности за совершение двух особо тяжких преступлений и длительное нахождение под стражей, явилось существенным психотравмирующим фактором.

Так, из личного дела и выписки из протокола №*** от *** заседания комиссии администрации ФИО15 по проведению индивидуальной профилактики правонарушений, следует, что ФИО9, находясь в ***.

При этом, не нашли подтверждения доводы, изложенные истцом о том, что сотрудниками медицинской части следственного изолятора ей не оказывалась медицинская помощь и не предоставлялись медикаменты для необходимого лечения, опровергнутые медицинской картой амбулаторного больного ФИО15

Не нашли подтверждения доводы истца о том, что ***, не подтвержденные никакими доказательствами.

Доводы ФИО9 о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов как при задержании, так и при проведении следственных действий также не нашли своего подтверждения, поскольку по результатам рассмотрения жалоб незаконность и неправомерность действий сотрудников следственных органов установлена не была. Данные обстоятельства подтверждаются процессуальными проверками Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** и прокуратуры ***, проведёнными по указанным жалобам. Ответы в соответствии с нормами законодательства не обжаловались.

По результатам процессуальной проверки по факту оказания физического и морального давления на ФИО9 сразу после задержания в ***, *** старшим следователем следственного отдела по *** принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. О принятом решении истец была уведомлена, принятое решение не обжаловалось, надзирающим прокурором не отменялось.

Также отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда в связи с размещением сведений о рассмотрении уголовного дела на интернет ресурсе *** суда в связи с тем, что Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" отмечено, что открытость и гласность судопроизводства, информированность общества о деятельности судов общей юрисдикции способствует, повышению уровня правовой осведомлённости о судопроизводстве и является гарантией справедливого судебного разбирательства. Суды на основании Федерального Закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации судов РФ» предоставляют подавателям информацию, подготовленную судами в пределах своих полномочий, при осуществлении правосудия. В соответствии с вышеуказанным законом одним из основных принципов доступа к правосудию является соблюдении прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, соблюдение прав и законных интересов участников судопроизводства. Доступ к информации о деятельности судов ограничивается, если указанная информация отнесена к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну. Таким образом, данное обстоятельство не может быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.

Кроме того, информация о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не является порочащей, поскольку уголовное дело возбуждается с целью проверки определенных событий, образующих состав преступления, и установления истины по делу. Возбуждение уголовного дела безусловным образом не свидетельствует о совершении человеком неэтичного поступка, нарушении им норм действующего законодательства, поскольку до момента вступления в силу обвинительного приговора суда согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации обвиняемый в совершении преступления считается невиновным.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

Таким образом, доводы истца о распространении порочащих сведений о ее преступной деятельности отклоняются судом, как не подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как пояснила истец, незаконным уголовным преследованием были нарушены личные неимущественные права, что причинило ей душевные и нравственные страдания, выразившиеся в дискредитации как гражданина, связанные с обвинением в преступлениях, которые она не совершала, она испытывала нравственные страдания, обусловленные чувством правовой незащищенности. 

Анализируя материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд полагает доказанным то обстоятельство, что истец перенесла нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием, с учетом того, что сам по себе факт уголовного преследования, сопряженный с проведением следственных мероприятий по делу и нахождением под бременем ответственности за преступления, которые не совершал, влечет внутренние душевные переживания, повышенную психологическую нагрузку, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт от бессилия.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность незаконного уголовного преследования ФИО9 с *** и незаконное обвинение в совершении двух особо тяжких преступлений, незаконное содержание под стражей в течение 478 дней, незаконное содержание под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в течение 45 дней.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Действиями следственного органа был нарушен семейный уклад ФИО9, ***. Однако из-за незаконного заключения под стражу, она была лишена возможности ***, а также оказывать моральную поддержку, была лишена возможности общения с нею.

При этом, неоднократные ходатайства истца и ее защитника об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей неоднократно отклонялись.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по *** компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Суд считает необходимым также отметить, что размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности, за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться соответствующими документами, поскольку при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд определяет к взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО9 компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 1 200 000 рублей.

Суд считает, что данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца в результате незаконного уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по *** о возмещении компенсации морального вреда реабилитированному – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 200 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий подпись Е.Н.Григорьева