ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 19 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Нелиной Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника (адвоката) ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Краснодара, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, ФИО1 находясь в лесопарковой зоне, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нашел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,46 грамм.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,46 грамм. 

В этот же день, в период с неустановленного времени дознанием по 19 часов 00 минут, в ходе личного досмотра в помещении 

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято из кармана шорт, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,46 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в лесопарковой зоне, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под бревном нашел полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,46 грамм и положил его в карман шорт. Никаких намерений сбывать данное наркотическое средство у него не было. Хранил для личного употребления. В этот же день, его остановили сотрудники полиции. Затем в участковом пункте полиции № провели личный досмотр. В ходе которого, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,46 грамм.

Вина подсудимого в совершении умышленного преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий: протоколом личного досмотра, вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе которого у него из кармана шорт был обнаружен и изъят полимерный пакет, с порошкообразным веществом. Также были получены смывы с ладоней. (л.д. 40-41)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе которого у него из кармана шорт был обнаружен и изъят полимерный пакет, с порошкообразным веществом. Также были получены смывы с ладоней. (л.д. 42-43)

Кроме показаний подсудимого ФИО1, свидетелей: ФИО5, ФИО6, вина подсудимого подтверждается также заключением эксперта и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество изъятое у ФИО1 массой 0,45 грамм, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня. (л.д. 53-54)

Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, в ходе личного досмотра, из правого кармана шорт был обнаружен полимерный пакетик с веществом порошкообразного вида. (л.д. 6)

Вещественными доказательствами: м7нжатериалы дела административного производства в отношении ФИО1, по факту обнаружения у него в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, запрещенного к свободному обороту (л.д. 5-25); пакет с порошкообразным веществом, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,44 грамм. (л.д. 61)

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей: ФИО5, ФИО6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании – в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются вещественными и письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на его заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах дела.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, знал о незаконности совершения действий с наркотическим средством, а именно о незаконности его приобретения и хранения, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотического средства и желал действовать таким образом.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 приобрел известное ему наркотическое средство для личного употребления, не преследуя цели сбыта, зная о незаконности своих действий и о воздействии наркотического средства на организм человека.

Действия подсудимого, выразившиеся в фактическом обладании наркотическим средством с момента приобретения и до момента отчуждения, свидетельствуют о незаконном приобретении и хранении им наркотического средства.

Анализ доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины, а также данные о его личности, согласно которым он по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, поскольку назначение именно такого вида наказания обеспечит достижение его целей.

Размер штрафа ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет к назначенному наказанию положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд не применяет ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,44 грамм, ватные тампоны со смывами с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

– материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Хазиков