РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Полянского А.Ю., 

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371 по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка,

Установил:

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд (с учетом уточнения исковых требований) к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка площадью 3765 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, составленным 28.12.2016 года кадастровым инженером ФИО4

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности на основании постановления Администрации Подвальского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 5398 кв.м., граница которого не установлена. По его заданию кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план земельного участка, в соответствии с которым площадь земельного участка в результате межевания составила 3765 кв.м., то есть меньше, чем в правоустанавливающем документе. В соответствии с планом земельного участка с шифром №, содержащимся в материалах инвентаризации земель с.Подвалье, площадь участка составляет 5398 кв.м. Конфигурация уточняемого земельного участка отличается от конфигурации участка с шифром №. Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 19.01.2017 года приостановлен государственный кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка в связи с тем, что конфигурация учитываемого земельного участка на плане земельного участка, содержащегося в материалах инвентаризации, отличается от конфигурации по межевому плану. Фактические границы уточняемого участка не подвергаются сомнению со стороны собственников смежных участков и согласованы ими, что подтверждается актом согласования местоположения границ. При проведении инвентаризации земельного участка была допущена ошибка - неверно определены координаты характерных точек земельного участка. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненный иск поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что спора со смежными землепользователями по границам земельного участка не имеется. С одной стороны граница спорного земельного участка является смежной с границей участка, принадлежащего ФИО1, координаты которого внесены в ЕГРН. При проведении инвентаризации земель с.Подвалье в данном кадастровом квартале была допущена ошибка, фактическое местоположение спорного земельного участка не совпадает с местоположением земельного участка, границы которого отражены в материалах инвентаризации. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района Шигонский и представитель третьего лица Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили. 

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица Администрации сельского поселения Подвалье - глава поселения ФИО5 пояснил, что в материалах инвентаризации земель с.Подвалье в части спорного земельного участка, имевшего шифр №, содержатся ошибки в координатах, план участка не отражает его фактическое местоположение, имеется смещение участков. Границы участка с шифром №, закрепленного в материалах инвентаризации за ФИО6, не установлены, межевание не проводилось. Участок истца пересекает границы участка с шифром №, отраженные в материалах инвентаризации, однако фактически участки на местности не пересекаются. Предложенные истцом координаты спорного земельного участка, отраженные в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО4, соответствуют фактическому положению участка ФИО2 Границы спорного участка с момента утверждения материалов инвентаризации не сдвигались, кроме задней границы, которая сдвинулась в сторону уменьшения.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В предыдущем судебном заседании она считала иск обоснованным. Пояснила, что по заявлению правообладателя ФИО2 проводила кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>. В связи с тем, что в представленном заказчиком правоустанавливающем документе (свидетельстве о праве собственности на землю Сам №) отсутствовала информация о местонахождении границ земельного участка (план границ), а также отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, были запрошены сведения о земельном участке (фотоплан местности, копии материалов инвентаризации, землеустроительное дело) из архива Управления Росреестра по Самарской области. В соответствии с Планом земельного участка с шифром №, представленным Управлением Росреестра по Самарской области, площадь земельного участка составляет 5398 кв.м. По данным горизонтальной съемки земельного участка истца с использованием геодезического метода определения координат, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует земельному участку, указанному в Плане земельного участка, содержащемуся в материалах инвентаризации. Фактическая площадь земельного участка по результатам измерений составила 3765 кв.м., то есть не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Конфигурация уточняемого земельного участка отличается от конфигурации земельного участка, указанного в плане участка №. Фактическая граница земельного участка не подвергается сомнению со стороны собственников смежных земельных участков, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласилась. 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в суд также не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считал иск необоснованным.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представил. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности на основании постановления Администрации Подвальского сельсовета Шигонского района № 21 от 02.10.1997 года «О рассмотрении материалов инвентаризации земель села Подвалье» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ориентировочной площадью 5398 кв.м. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из материалов дела, в частности, выписки из ЕГРН, следует, что сведения о спорном земельном участке внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №. Ориентировочная площадь земельного участка составляет 5398 кв.м. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно материалам инвентаризации земель с.Подвалье 1997 года площадь указанного участка, имевшего шифр №, составляла 5398 кв.м.

В отношении земельного участка истца кадастровым инженером ФИО4 проведены кадастровые работы по уточнению границ, по результатам которых подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся, в частности, схема расположения земельного участка, его чертеж, установлены координаты характерных точек, определяющих его положение. 

При проведении кадастровых работ установлено, что площадь спорного земельного участка составляет 3765 кв.м., то есть не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ГЕРН. 

Местоположение границ спорного земельного участка кадастровым инженером установлено по следующим координатам характерных точек: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями, что подтверждается актами согласования. 

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, конфигурация уточняемого земельного участка отличается от конфигурации земельного участка, указанного в плане участка с шифром №. Фактическая граница участка не подвергается сомнению со стороны собственником смежных участков. 

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает требования к межевому плану. Так, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как предусмотрено ст.ст. 26, 27 указанного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 19.01.2017 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в части местоположения спорного земельного участка в связи с тем, что конфигурация и площадь уточняемого земельного участка отличается от данных, отраженных в материалах инвентаризации земель с.Подвалье.

Из материалов дела следует и никем по делу не оспаривается, что несовпадение конфигурации и площади уточняемого земельного участка плану участка с шифром № является следствием неправильного определения координат при составлении материалов инвентаризации. Границы участка истца сдвигались только по задней линии в сторону уменьшения, что свидетельствует об отсутствии нарушений чьих-либо прав действиями истца. 

Участок истца, в границах, существующих фактически и описанных в межевом плане, пересекает границы закрепленного за ФИО6 участка с шифром №, отраженные в материалах инвентаризации. Вместе с тем, фактически указанные участки на местности не пересекаются, спора по границам у ФИО6 и истца не имеется. 

Таким образом, истец не имеет возможности установить местоположение границ участка во внесудебном порядке.

Соответствие фактического местоположения границ земельного участка координатам, отраженным в межевом плане кадастрового инженера, подтверждается представленными истцом доказательствами, и ничем не опровергнуто.

Чьи-либо права в результате установления местоположения границ земельного участка в соответствии с указанным межевым планом не нарушаются. 

Из материалов дела, в том числе межевого плана, следует, и никем по делу не оспаривается, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка в соответствии с каталогом координат, содержащимся в межевом плане, пересечение границ указанного земельного участка со смежными земельными участками, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, не выявлено.

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с площадью 3765 кв.м., в соответствии с межевым планом, составленным 28.12.2016 года кадастровым инженером ФИО4, по следующим координатам характерных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение вынесено в окончательной форме 15.08.2017 года.

Председательствующий А.Ю.Полянский