№ 2-2463/2023

64RS0043-01-2023-002276-77

решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при помощнике судьи Швецовой А.А.,

с участием представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" ФИО1,

представителя ответчика ООО "Компания Поставка" ФИО2,

представителя ответчика ООО Комбинат "Дубки" ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью "Компания Поставка", обществу с ограниченной ответственностью Комбинат "Дубки" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах"), ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью "Компания Поставка" (далее – ООО "Компания Поставка") о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 22.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак № и автомобиля иные данные №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО "Компания Поставка", под управлением водителя ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Ее гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования автогражданской ответственности РРР №№, а гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ННН №№. 16.03.2022 она обратилась в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, которая признала данный случай страховым и выдала направление на ремонт на СТОА ООО "ВекторЛайн". 13.05.2022 при попытке передать автомобиль на ремонт в СТОА ООО "ВекторЛайн" ей было отказано в проведении ремонта и сообщено о готовности принять автомобиль на временное хранение для проведения дефектовки. 16.05.2022 страховщиком была получена ее претензия с требованием выплаты страхового возмещения без учета износа и расходов. Страховая компания частично произвела оплату услуг эвакуатора, однако не произвела выплату страхового возмещения. В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, она направила в адрес финансового уполномоченного обращение с требованием о взыскании страхового возмещения. 18.07.2022 финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении ее требований и взыскал страховое возмещение без учета износа в размере 88000 руб. 21.07.2022 страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного. Она не согласилась с вынесенном решением финансового уполномоченного и обратилась к мировому судье судебного участка №4 Кировского района г.Саратова. В ходе рассмотрения дела страховая компания 01.11.2022 произвела доплату страхового возмещения по результатам судебной экспертизы в сумме 46455 руб. 02.11.2022 решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Саратова ее требования были удовлетворены. 20.02.2023 ею была вручена страховой компании претензия с требованием выплатить ущерб по среднерыночным ценам и неустойку, в удовлетворении которой было отказано. Она обратилась к финансовому уполномоченному, который 31.03.2023 вынес решение отказе в удовлетворении его требований. Не согласившийся с данным решением, она обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно выводам которого размер материального ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю, составляет без учета износа заменяемых деталей согласно Методике Минюста 2018 года по среднерыночным ценам Саратовского региона 233100 руб. В связи с изложенным просила взыскать в солидарном порядке со СПАО "Ингосстрах", ФИО4, ООО "Компания поставка" сумму материального ущерба в размере 98645 руб. (233100 руб. – 134455 руб.), расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3159 руб.; взыскать со СПАО "Ингосстрах" неустойку за период с 06.04.2022 по 21.07.2022 в размере 143866,85 руб. и за период с 22.07.2022 по 01.11.2022 в размере 47848,65 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Комбинат "Дубки" (далее – ООО Комбинат "Дубки").

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и просила также взыскать с ООО Комбинат "Дубки" сумму материального ущерба в размере 98645 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3159 руб.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО "Компания Поставка" ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что ООО "Компания Поставка" является ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобиль иные данные №, государственный регистрационный знак №, по договору аренды передан ООО Комбинат "Дубки", а ФИО4 ни на момент дорожно-транспортного происшествия, ни в настоящее время работником ООО "Компания Поставка" не является.

Представитель ответчика ООО Комбинат "Дубки" ФИО2 не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, поскольку гражданская ответственность была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На основании п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 и п.п."б" п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.14 ст.12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании п.15.1 ст.12 названного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта определены п.15.2 ст.12 указанного Федерального закона.

Согласно п.16.1 названного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз.1 п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп."б" ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п.15.2 настоящей статьи или абз.2 п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу п.17 ст.12 указанного Федерального закона если в соответствии с абз.2 п.15 или п.15.1 – 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз.2 п.15 или п.15.1 – 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Пунктом 1 ст.16.1 названного Федерального закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора обязательного страхования.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Судом установлено, что 22.02.2022 около дома №

<

адрес> г.Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением, и автомобиля иные данные №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО "Компания Поставка", под управлением ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании административным материалом №2009, в том числе рапортом, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, постановлением от 22.01.2022 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак № №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования автогражданской ответственности №.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 при управлении автомобилем иные данные №, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ННН №№.

Учитывая, что в произошедшем столкновении вред причинен только двум участвовавшим в нем транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована в установленном порядке, суд приходит к выводу, что ФИО3 как потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии была вправе обратиться за возмещением причиненного ей вреда в страховую компанию СПАО "Ингосстрах".

16.03.2022 ФИО3 обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО "Ингосстрах" признала данный случай страховым, и выдала истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО "ВекторЛайн", расположенную по адресу: г.Саратов, ул.

<

адрес>2, однако ремонт произведен не был.

16.05.2022 СПАО "Ингосстрах" была получена претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в денежной форме, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 7000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2460 руб.

20.05.2022 СПАО "Ингосстрах" была получена претензия истца с требованием о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства с места хранения до места нахождения СТОА.

30.05.2022 СПАО "Ингосстрах" была произведена выплата расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3000 руб.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в части организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец 15.06.2022 обратилась в Службу финансового уполномоченного.

18.07.2022 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 №У№ в пользу ФИО3 со СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 88000 руб. без учета износа на основании экспертного заключения ООО "ТЕХАССИСТАНС" от 05.07.2022 №№, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного.

21.07.2022 СПАО "Ингосстрах" исполнило решение финансового уполномоченного № от 18.07.2022 и выплатило страховое возмещение в размере 88000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2022.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась к мировому судье судебного участка №7 Кировского района г.Саратова с исковым заявлением о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения и расходов. 

Согласно платежного поручения №№ от 01.11.2022 СПАО "Ингосстрах" произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 46455 руб.

02.11.2022 решением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Саратова с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 46455 руб., штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате рецензии в размере 4000 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 2500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. При этом постановлено, что решение в части взыскания в размере 46455 руб. исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением.

Указанное решение мирового судьи сторонами не обжаловалось, с заявлениями о составлении мотивированного решения стороны к мировому судье судебного участка №7 Кировского района г.Саратова не обращались.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает установленными и не подлежащими оспариванию тот факт, что 01.11.2022 СПАО "Ингосстрах" в полном объеме выплатило ФИО3 страховое возмещение.

20.02.2023 истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией о доплате денежных средств по среднерыночным ценам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

25.02.2023 СПАО "Ингосстрах" письмом №№ отказало в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № от 31.03.2023 в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ отказано; требование о взыскании страхового возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оставлено без рассмотрения, поскольку ранее уже было рассмотрено финансовым уполномоченным и решением мирового судьи. 

Не согласившийся с данным решением финансового уполномоченного, истцом была организована оценка повреждений у независимого эксперта.

Согласно выводам досудебного экспертного исследования №208/23 от 01.03.2023 года, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2022, без учета износа по среднерыночным ценам составляет 233100 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиками указанное экспертное исследование №208/23 от 01.03.2023 не оспаривалось, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, о чем суду дана расписка от 02.08.2023.

Как установлено п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно абз.1 – 3 п.15.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 названной статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее – легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п.19 ст.12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и фактически выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Поскольку СПАО "Ингосстрах" отказался исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля истца в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", позволяющих страховщику заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, истец имеет право на взыскание со страховщика страхового возмещения без учета износа деталей и убытков, определенных как разница между действительной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением, что составляет 98645 руб. (233100 руб. – 88000 руб. – 46455 руб.)

Следовательно, денежные средства, которые просил взыскать истец в качестве доплаты, в данном случае являются его убытками, их размер не мог быть рассчитан на основании Единой методики, а определяется из действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

При таких обстоятельствах разница между фактической выплатой и суммой ущерба, подлежавшего выплате, которая составляет 98645 руб., и подлежит взысканию со СПАО "Ингосстрах".

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО4, ООО "Компания Поставка", ООО Комбинат "Дубки" не имеется.

Разрешая требования о взыскании со СПАО "Ингосстрах" неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз.2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.2 п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как установлено судом, 16.03.2022 истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Поскольку в установленный законом срок до 05.04.2022 страховщиком не были удовлетворены требования истца о страховом возмещении, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

21.07.2022 СПАО "Ингосстрах" частично произведена выплата страхового возмещения в размере 88000 руб.

01.11.2022 СПАО "Ингосстрах" произведена доплата страхового возмещения в размере 46455 руб., чем произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах размер неустойки за период с 06.04.2022 по 01.11.2022 включительно составляет 191715,50 руб., а именно за период с 06.04.2022 по 21.07.2022 включительно – 143866,85 руб. (134455 руб. * 1% * 107 дней), за период с 22.07.2022 по 01.11.2022 включительно – 47848,65 руб. (46455 руб. * 1% * 103 дня).

Вместе с тем, принимая во внимание положения Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, учитывая, что СПАО "Ингосстрах" не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория, поскольку Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующих сведений не содержит, суд приходит к выводу, что на страховщика СПАО "Ингосстрах" распространяется действие моратория, в связи с чем определяет период неустойки с 02.10.2022 по 01.11.2022 включительно.

Таким образом, со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 включительно в размере 14401,05 руб. (46455 руб. * 1% * 31 день).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что в связи с настоящим делом понесены расходы по оплате независимой экспертной оценки в размере 15000 руб., являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права, соблюдения предусмотренного законом (абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") обязательного досудебного порядка урегулирования спора и обращения в суд, в связи с чем они подлежат взысканию со СПАО "Ингосстрах".

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи при рассмотрении дела в суде составили 5000 руб., что подтверждается договором поручения №080/2023 от 15.02.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру №16 от 26.04.2023 и кассовым чеком от 26.04.2023. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 5000 руб.

Также со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 3159 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 98645 рублей, неустойку за период с 02 октября 2022 года по 01 ноября 2022 года включительно в размере 14401 рубль 05 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3159 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью "Компания Поставка", обществу с ограниченной ответственностью Комбинат "Дубки" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2023 года.

Судья