П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19 февраля 2019 г. с. Кумух 

Судья Лакского районного суда Нажаев М.А., при секретаре Кадиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе начальника ОГИБДД МВД России «Лакский» ФИО11 на постановление судьи мирового суда судебного участка №69 Лакского района РД от 24 декабря 2018 года в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> РД, не работающего, пенсионера в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Лакского района РД от 24 декабря 2018 года производство по административному делу в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Лакский районный суд, начальником ОГИБДД МО МВД России «Лакский» ФИО4 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 69 Лакского района в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В обосновании жалобы ФИО4 указывает, при рассмотрении дела мировым судом, в нарушении требований главы 4 КОАП РФ не был привлечен в качестве лица участвующего в деле представитель ОГИБДД МВД России «Лакский», тем самым нарушены требования КоАП РФ в том, что лица участвующие в деле имеют право давать объяснения суду в устной и письменной ферме, заявлять ходатайства, проводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. 

На момент передачи в суд протокол об административном правонарушении от 05.05.2018 г. в отношении ФИО2 был составлен, без каких либо помарок. Каким образом эти помарки оказались в протоколе, после передачи его в суд ему не известно. Доказательством того, что в протоколе не было помарок, до передачи его в суд является копия указанного протокола, снятая до передачи дела в суд. 

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФЫ от 2310.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Данное требование водителем ФИО2 нарушены, отказавшись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствование на состояние опьянения. 

По изложенным доводам у суда не было оснований прекращать дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 просил суд оставить без изменение постановление мирового судьи судебного участка №69 Лакского района от 24 декабря 2018 г., а жалобу начальника ОГИБДД ФИО4 без удовлетворения. В обосновании своих доводов указал, что ……..???? 

В судебном заседании начальник ОГИБДД МО МВД России «Лакский» ФИО4 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №69 Лакского района от 24.12.2018 г. поддержал по изложенным в жалобе основаниям и просил суд признать виновным водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жадобы начальника ОГИБДД МВД России «Лакский» ФИО4 суд, привходить в следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора года до двух лет. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ – обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 

Согласно ч.2 ст.27.12. КоАП РФ - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. 

Аналогичное требование содержится в пункте 11 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475. 

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС ФИО6 при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 была применена видеозапись.

Как усматривается из материалов дела, 05 мая 2018 г. в 23 час. 07 мин. должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лакский» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении серии 05 СМ № 438807 в отношении водителя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> РД в том, что он управлял транспортным средством марки «Тойота-Прадо» с государственными регистрационными знаками Р884 оо 15 РУС с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Не выполнил требования должностного лица от прохождение медицинского освидетельствования, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Свидетели ФИО7 и ФИО8 прож. в 

<

адрес> подписи понятых. К материалу прилагается материалы АП. От дачи объяснения и замечания правонарушитель отказался. Копия протокола вручена ФИО2 подпись. 

В данном протоколе об административном правонарушении серии 05 СМ № 438807 от 05 мая 2018 г. в строке: «ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.26) имеется исправления (помарки), а именно в частью непонятно сделанная исправления помарка 1 или 2 жирным обводящим штифтом, а также после статьи имеется исправления и помарки жирной обводящей надписью в клетке 12.26. 

Кроме того в данном протоколе не заполнены все реквизиты строк иные сведения, необходимые для разрешения дела, в строке не указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. 

По указанным основаниям дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 трижды мировым судом возвращался ОГИБД МО МВД РФ «Лакский» для устранения недостатков в протоколе об административном правонарушении, определениями от 07.06.2018 г. от 26.06.2018 г. и от 10 июля 2018 г. 

Однако без устранения указанных недостатков дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 повторно направлялись в мировой суд с приложением ксерокопии протокола об административном правонарушении серии 05 СМ № 438807 от 05.05.2018 года, в котором отсутствует исправление и помарки указанные в подлиннике протокола.

В копии вышеуказанного протокола в строке объяснение и замечание правонарушителя не заполнена, тем самым нарушена требования ст.25.1 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. 

Из постановления Верховного суда РФ №82-АД 16-3 от 13.06.2013 г. следует, что положение ч.4.4.1. и 6 ст.28.2 КоАП РФ, следует, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела производится в присутствии лица, в отношении которого составлен административный протокол. 

Тем самым ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты. 

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Протоколе об административном правонарушении серии 05 СМ № 438807 от 05.05.2018 года, - в строке объяснения, замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не получено объяснения правонарушителя ФИО2 и не отражены его замечания, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении. 

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении серии 05 СМ № 438807 от 05.05.2018 года внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ – не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении серии 05 СМ № 438807 от 05.05.2018 года, составленное в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлено с нарушением требований КоАП РФ. 

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Из пункта 13.1. вышеуказанного постановления следует, что, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП Р

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление. 

Иные доводы жалобы начальника ОГИБДД ФИО4, также не опровергают выводы судьи об отсутствии события административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №69 Лакского района РД от 24 декабря 2018 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. и 30.13. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №69 от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после вынесения. Может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Верховный Суд РД

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья 

Лакского районного суда М.А. Нажаев