№2-1430/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Анненковой Т.С., при секретаре Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 ФИО8. через представителя по доверенности ФИО1 ФИО9 обратилась с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ» (далее по тексту ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ», ответчик) о защите прав потребителя, мотивируюя требования тем, что она является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 94,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> ЖК «Царицынский», 

<

адрес>. Функции по управлению многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ», которое к оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период январь - март 2017 года, истцу выдал платежный документ, в котором вопреки требованиям пункта 69Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов? утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 отсутствовала информация о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, за расчетный период; об объеме каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, за расчетный период.

Указывая, что отсутствие указанной информации лишает истца возможности проверить правильность начисления коммунальных платежей, истец просила признать незаконным отсутствие в платежном документе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ» об оплате коммунальных услуг по лицевому счету № за период январь - март 2017 года, предоставленном ФИО1 ФИО10., информации: о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, за расчетный период; об объеме каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, за расчетный период. Обязать ответчика предоставить ФИО1 ФИО11 платежный документ об оплате коммунальных услуг по лицевому счету № за период январь - март 2017 года, содержащий информацию: о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, за расчетный период; об объеме каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, за расчетный период.

Кроме того ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» и на нарушение ее прав как потребителя на своевременное получение достоверной информации об предоставляемых услугах, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000руб., судебные расходы на представителя в размере 10000руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, представила заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия, что также подтверждено в судебном заседании представителем истца ФИО1 ФИО12

Представитель истца, ФИО1 ФИО13 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что приобщенные в судебном заседании платежные документы за период январь-март 2017 года ФИО1 ФИО15. не направлялись.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части отсутствия в платежных документах той информации, которая указывается истцом в исковом заявлении и обязалась предоставить данные документы истцу. Просила уменьшить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Также просила снизить, с учетом требований разумности, размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ» сделано добровольно, что подтверждается ее письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования ФИО1 ФИО16 – удовлетворить.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Во исполнение части 1 статьи 157 ЖК РФ, Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утвердило «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 69 названных Правил в платежном документе указываются в том числе информация: о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, за расчетный период; об объеме каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за расчетный период. 

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (далее - Примерная форма), а также методические рекомендации по ее заполнению (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 4 Методических рекомендаций примерную форму платежного документа рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, обязательность указания которой предусмотрена Правилами. Правила закрепляющие положения об указании в платежном документе сведений о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме, основываются на указанных выше нормах жилищного законодательства. Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю коммунальных услуг.

В силу положений пункта 69 Правил, в платежном документе ответчик обязан указывать общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). 

В соответствии с пунктом 27 Методических рекомендаций, в графе 3 платежного документа должны быть указаны показания приборов учета коммунальных услуг индивидуальные (квартирные), предоставленные потребителями коммунальных услуг в текущем месяце с 23 по 25 число.

В силу технологических особенностей индивидуальные приборы учета коммунальных услуг располагаются на этаже в закрытом шкафу, доступ в который осуществляется только ответчиком и только он осуществляет снятие показаний индивидуальных приборов учета. 

Вместе с тем, вопреки требованиям приведенных выше норм, в платежном документе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания«Фри ДОМ» об оплате коммунальных услуг по лицевому счету № за январь-март 2017 года, предоставленном ФИО1 ФИО17., отсутствует указанная информация, что не оспаривалось стороной ответчика. 

Возникшие правоотношения регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя на полную и своевременную информацию, что влечет удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскатьс ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 800 рублей. 

Наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судом не установлено.

Положения ст. 13 названного Закона и разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в силу которых при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца в полном объеме не выполнил, что влечет взыскание штрафа в размере 50% от взысканной суммы, т.е. в размере 400рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО19. и ООО «Юридическое агентство «Триада» в лице директора ФИО1 ФИО18. и квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец понес расходы по оплате услуги представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, время оказания помощи, категорию сложности рассматриваемого дела, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 удовлетворить.

Признать незаконным отсутствие в платежном документе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ» об оплате коммунальных услуг по лицевому счету № за период январь – март 2017 года, предоставленном ФИО1 ФИО21, информации:о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, за расчетный период;об объеме каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, за расчетный период.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ», в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 ФИО22 платежный документ об оплате коммунальных услуг по лицевому счету № за период январь – март 2017 года, содержащий информацию: о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, за расчетный период;об объеме каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, за расчетный период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Фри Дом» в пользу ФИО1 ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 800рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 400 рублей, судебные расходы на представителя в размере 2000рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Фри Дом» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 17 июля 2017 года.

Судья Т.С. Анненкова

№

№

№