Дело №2-1216//2021

УИД 33RS0011-01-2021-002071-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 7 июля 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., с участием помощника К. городского прокурора Волковой Е.С., представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, при секретаре Алфимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО5 к ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета, взыскать с ФИО5 судебные расходы в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании представителями истца ФИО2 и ФИО1, указано что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит пассажирское здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>). Здание и отдельные его части, помещения не относятся к специализированному жилищному фонду ОАО «РЖД», т.е. не отвечают и не могут отвечать признакам жилого помещения, определяемым Жилищным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», нормативными актами ОАО «РЖД». Признание указанного объекта и отдельных помещений в нем жилыми не представляется возможным. ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, мкр. Чкаловский, 

<

адрес>. Ответчик длительное время не проживает в спорном помещении, не несет и никогда не нес бремя его содержания. Во внесудебном порядке ответчик с регистрационного учета не снялся, несмотря на направленное истцом в его адрес предложение. Ссылаясь на положения ст.ст. 209,304 ГК РФ истец просит признать ФИО5 прекратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета, взыскать с ФИО5 судебные расходы в размере 6000 руб.

Не согласившись с иском ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ФИО5 обратился со встречным иском к к ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований, поддержанных в судебном заседании представителем ответчика ФИО3, указано, что ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Кроме него в данном здании зарегистрированы и проживают 7 семей. Жилые помещения расположены в здании вокзала, были предоставлены жителям в связи с наличием трудовых отношений с Владимирским отделением Горьковской железной дороги. Спорное жилое помещение было предоставлено матери ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 в 1970 году в связи с тем, что она работала на Горьковской железной дороге с 1956 года. ФИО5 был вселен в данное жилое помещение как член семьи ФИО6, а также зарегистрирован в данном жилом помещении. На момент вселения ФИО6 и членов ее семьи в данное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству. Поскольку служебное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО6 и членам ее семьи до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ФИО5 имел право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма, поэтому не может быть выселен из указанного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РФСФР, действовавшего на период возникновения между сторонами жилищных правоотношений, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное помещение, не менее 10 лет. Поэтому ФИО5 полагает, что поскольку он был вселен в жилое помещение матерью ФИО6 в качестве члена ее семьи, поэтому обладал с ней равным правом на пользование жилым помещением, сохранил такое право, проживая в спорном жилом помещении в качестве члена ее семьи, и в настоящее время оснований для его выселения без предоставления иного жилого помещения не имеется. Выезд ФИО5 из жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку на настоящий момент данное жилое помещение находится в аварийном состоянии.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) не явился, уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, о чем указано также его представителем ФИО3 в ходе судебного заседания.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 и ФИО1 со встречными исковыми требованиями ФИО5 не согласились, указав, что у ОАО «РЖД» отсутствует установленная законом обязанность по предоставлению ФИО5 благоустроенного жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ивановского сельского поселения К. 

<

адрес>, глава администрации ФИО4 с иском ОАО «РЖД» согласилась, встречные исковые требования ФИО5 полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что является жителем 

<

адрес> К. 

<

адрес>, с семьей ФИО5, его матерью ФИО6 была знакома лично. Ее мама являлась подругой ФИО6, поэтому один раз в неделю ей приходилось посещать ФИО6 в спорном жилом помещении. ФИО5 с 1986 года постоянно по месту регистрации не проживает, иногда приезжал навещать мать. В период работы ФИО5 в воинской части по месту регистрации он не проживал, а проживал в пос. Красный О. К. 

<

адрес>. Мать ФИО5 в период работы в воинской части получила жилое помещение. В настоящее время жилое помещение и земельный участок при нем находятся в плачевном состоянии, содержанием имущества никто не занимается. Она неоднократно присутствовала при составлении актов о не проживании ФИО5 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Ковровский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика (истца по встречному иску) и представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), заключение помощника К. городского прокурора Волковой Е.С., полагавшей иск ОАО «РЖД» обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, осуществление защиты прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании сводного передаточного акта от 

<

дата>, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 

<

данные изъяты> распоряжения 

<

данные изъяты> открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является собственником пассажирского здания, назначение: нежилое, общей площадью 371,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Согласно социально-бытовому паспорту линейной станции Эсино Владимирского отделения Горьковской железной дороги по состоянию на 

<

дата> в состав данной станции входили два жилых 

<

адрес> 

<

данные изъяты> годов постройки, жилые квартиры в вокзале, 

<

данные изъяты> года постройки, пассажирское двухэтажное здание 

<

данные изъяты> года постройки, иные служебные и бытовые помещения (

<

данные изъяты>). 

Из экспликации к техническому паспорту нежилого строения (пассажирского здания), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

дата> следует, что указанное здание площадью 371,9 кв.м состоит в том числе из жилых помещений общей площадью 201,6 кв.м (

<

данные изъяты>).

Согласно справке администрации 

<

данные изъяты> сельского Совета народных депутатов К. 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО5 до 1985 г. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В июне 1985 года был выписан в 

<

адрес> в связи с поступлением в 

<

данные изъяты> химико-технологический институт, с 1986 по 1989 находился в действительной срочной службе, 

<

дата> окончил институт (

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям, предоставленным Управления по вопросам миграции МВД РФ по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО5 зарегистрирован с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

дата> по 

<

дата>, снят с регистрационного учета 

<

дата> в 

<

адрес> К. 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

В обоснование возражений на исковые требования ОАО «РЖД» и встречных исковых требований истец указывает, что как член семьи ФИО6, являвшейся работником ОАО «РЖД» более 10 лет, и вселенный в жилое помещение матерью, не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением, без предоставления иного жилого помещения, поскольку жилищные правоотношения возникли между ним и ОАО «РЖД» в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что мать ответчика ФИО5- ФИО7 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> работала на различных должностях и дистанциях пути Горьковской железной дороги. С 

<

дата> по 

<

дата> работала в войсковой части 11931 

<

данные изъяты>).

Из письма председателя профкома линейных станций от 

<

дата> 

<

№> следует, что при распределении жилой площади семье ФИО6 воинской частью на основании ордера 

<

№> от 

<

дата> выделена 2 комнатная квартира жилой площадью 25,7 кв.м. на состав семьи 3 человека. 

<

адрес> на сына ФИО5 студента Ивановского химико-технологического института не выделена. Выделенная жилая площадь семье ФИО6 на состав семьи 3 чел. ниже установленных жилищным законом санитарных норм, т.е. менее 9 кв.м. В связи с тем, что жилая площадь на сына не была выделена, то за ним сохранилась площадь по его месту жительства в той квартире, где он проживал до поступления в институт (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на дату возникновения жилищных правоотношений ФИО5, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке (ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В муниципальную собственность спорное нежилое здание ОАО «РЖД» не передавалось, администрация К. 

<

адрес> отказалась принимать нежилое пассажирское здание на 

<

адрес> в муниципальную собственность (

<

данные изъяты>).

Так, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно актам обследования пассажирского здания на 

<

адрес> от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>,от 

<

дата> от 

<

дата>, от 

<

дата> ФИО5 отсутствовал и фактически не проживал в указанном помещении (

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям МИФНС России 

<

№> по 

<

адрес> от 

<

дата>, МИФНС 

<

№> России по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО5 с 2019 по 2021 год работает АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, имел в 

<

адрес> регистрацию по месту пребывания (

<

данные изъяты>).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> ФИО5 с 

<

дата> является собственником земельного участка площадью 1000+/-11 кв.м и жилого дома площадью 97,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля, ФИО8, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является мастером участка дирекции эксплуатации зданий ОАО «РЖД», работает более 35 лет. По роду своей работы она дважды в месяц посещает пассажирское здание на 

<

адрес> К. 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое находится на обслуживании у дирекции эксплуатации зданий с 2018 года. ФИО5 в помещении, в котором он имеет регистрацию по месту жительства, она никогда не видела. Доступ в жилое помещение предоставляет муж сестры ФИО5 ОАО «РЖД» оказывает услуги по отоплению здания, оплату за отопление ФИО5 за период нахождения данного здания на обслуживании в дирекции эксплуатации не производил. Жилые помещения, входящие в состав действующей железнодорожной станции Эсино, ранее предоставлялись работникам ОАО «РЖД» как служебные жилые помещения.

Свидетель ФИО9 показала, что работает в ОАО «РЖД» начальником железнодорожной станции Эсино. Она проживает в 

<

адрес> К. 

<

адрес> с 1997 года, является соседкой ФИО5 С 1997 года ФИО5 постоянно не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, периодически приезжал навестить мать. Последний раз видела ФИО5 на похоронах его матери ФИО6 в 2019 году. В настоящее время в здании 

<

адрес> проживают бывший начальник станции ФИО10 и семья 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является родной сестрой ФИО5 В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, она и ее брат, будучи в несовершеннолетнем возрасте, проживали с родителями. С одной стороны спорного здания расположена железнодорожная станция. В данном задании также располагается 8 квартир, фактически сейчас проживают в данном здании ФИО10 и семья Бардиян. Квартира, в которой они проживали, состояла из двух комнат без удобств, туалет на улице. Данную квартиру ее мама ФИО6 получила в период работы на ОАО «РЖД», как и другие жильцы. ФИО5 снимался с регистрационного учета в данном жилом помещении на период обучения в институте и на период прохождения военной службы. Затем ее матери на состав семьи из 3 человек была предоставлена квартира воинской частью, а ФИО5 продолжал быть зарегистрированным по спорному адресу. Фактически ответчик проживал в указанном жилом помещении до 2018 года. Жилое помещение не пригодно для проживания. Действительно в 2019 году ее супруг предоставлял доступ в жилое помещение сотрудникам ОАО «РЖД» для составления актов осмотра жилого помещения в период рассмотрения спора в Ленинском районном суде г. Н.Новгорода о возложении на ОАО «РЖД» обязанности привести здание в пригодное для проживания состояние.

Таким образом, в ходе судебного заседания факт непроживания ответчика по спорному адресу в течение длительного периода времени нашел свое подтверждение.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование доводов о вынужденном выезде из жилого помещения, представителем ответчика указано, что жилое помещение, в котором зарегистрирован ФИО5, не пригодно для проживания.

Вместе с тем, согласно акту осмотра жилого помещения ФИО5 от 

<

дата>, определен объем работ в помещении 

<

№>, а именно: необходимо выполнить работы по ошкуриванию и побелке потолков. Окна в помещении пластиковые, входная дверь заменена. Доступ в жилое помещение 

<

№> предоставил дальний родственник ФИО5, т.к. ответчик по месту регистрации не проживает длительное время (том 1 л.д. 194).

Из материалов проверки 

<

данные изъяты> прокуратуры по обращению ФИО5 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в адрес начальника Горьковской Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений -структурного подразделения Горьковской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» внесено представление, согласно которому жилые помещения в здании 

<

№> по 

<

адрес> К. 

<

адрес> не отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, а именно: площадка перед подъездами здания, пешеходные дорожки не имеют твердого покрытия, территория двора здания не освещена в вечернее время суток, здание не обеспечено канализацией, горячим водоснабжением, светильники над входом в здание на лестничных площадках здания отсутствуют, не оборудована площадка с бетонным или асфальтовым покрытием для сбора бытовых отходов и мусора от здания, контейнер переполнен мусором, своевременно не опорожняется (

<

данные изъяты>).

Согласно определению Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 

<

дата> производство по гражданскому делу 

<

№> по иску Владимирского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ОАО «РЖД» в части требований об обустройстве выгребной ямы, оборудования туалетной комнаты (помещения), проведения мероприятий, направленных на предупреждение возникновения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состояние здания: заменить полы, отремонтировать окна, двери, провести работы по оштукатуриванию, по побелке потолков жилых помещений прекращено в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца (

<

данные изъяты>).

Следовательно, довод представителя ответчика о невозможности проживания ФИО5 по месту регистрации, подтверждения в судебном заседании не нашел. Более того, и после проведения соответствующих работ ОАО «РДЖ» по приведению здания в требуемое санитарное состояние, ФИО5 по месту регистрации постоянно не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. 

Таким образом, судом установлено и следует из представленных сторонами доказательств, что выезд ответчика ФИО5 из спорного помещения не носил вынужденного характера, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО5 не чинится, обязанностей по оплате жилого помещения ФИО5 длительное время не несет, имеет в собственности жилое помещение в 

<

адрес>, в котором имеет возможность зарегистрироваться по месту жительства, что позволяет суду придти к выводу о том, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения и прекратил в отношении себя договор найма жилого помещения.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО5 в соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не может быть выселен из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку его мать ФИО6 проработала в ОАО «РЖД» более 10 лет, является необоснованным.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Частью 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (

<

дата>).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством является также состоит ли ФИО5 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет ли он право состоять на данном учете.

Из информации, предоставленной администрацией Ивановского сельского поселения К. 

<

адрес> от 

<

дата> и от 

<

дата>, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, аварийным и непригодным для проживания не признавалось, ФИО5 не состоит, а его мать ФИО6 не состояла в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения (

<

данные изъяты>).

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ ФИО5 не может быть признан нуждающимся в жилом помещении, поскольку имеет в собственности жилое помещение. 

Таким образом, положения части 10 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР в отношении ФИО5 не применимы, следовательно, его встречное исковое заявление о предоставлении ему ОАО «РЖД» благоустроенного жилого помещения, удовлетворению не подлежит, а исковые требования ОАО «РЖД» о признании ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Довод представителя истца ФИО3 о пропуске ОАО «РЖД» срока исковой давности по предъявленным требованиям, поскольку исходя из пояснений представителя третьего лица ФИО4 ответчик не проживает в жилом помещении с 1986 года, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), срок исковой давности не распространяется.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

Следовательно, исковые требования ОАО «РЖД» о снятии ФИО5 с регистрационного учета является излишне заявленным.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждено платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>. В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «РЖД», расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>).

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Встречные исковые требования ФИО5 к ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о предоставлении благоустроенного жилого помещения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.