Дело № 2а-3396/21 22 июля 2021 года

(№

(мотивированное 

решение

изготовлено 22 июля 2021 года)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чистяковой Т.С.,

при секретаре Алиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешение въезда в Российскую Федерацию, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что является гражданином Узбекистана. В отношении него было принято решение о неразрешение въезда в Российскую Федерацию по основания п. 14 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", о котором ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное решение является незаконным, на территории Российской Федерации у него сложились устойчивые социальные связи, появились друзья, он является единственным кормильцем в семье, не нарушает безопасности Российской Федерации, общественный порядок.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала. Указывала на ошибочность написания даты в административном иске оспариваемого решения.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, указала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, а также ранее в отношении административного истца уже принималось решение о неразрешение въезда в Российскую Федерацию.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Так, применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ по административному делу установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Суд установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Узбекистана.

Согласно данным информационных систем ГУ МВД России, Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в отношении административного истца ФИО1 на основании положений п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2 статьи 27).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 14 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно данным миграционного учета, ФИО1 находился на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ 09 августам 2017 года, то есть непрерывно в течение 942 суток, превысив тем самым установленный законом срок безвизового пребывания иностранного гражданина.

Таким образом, иностранные граждане, не выехавшие с территории Российской Федерации после окончания срока временного пребывания, могут быть подвергнуты санкции, установленной пунктом 14 статьи 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, если они не выехали с территории Российской Федерации свыше 270 суток.

Обстоятельств, которые могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, препятствующие этому, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Доводы стороны административного истца о наличии друзей на территории Российской Федерации не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие друзей не является основанием для освобождения от соблюдения законодательства Российской Федерации.

Отклоняются судом и доводы административного истца о том, что он является единственным кормильцем в семье, поскольку доказательств осуществления трудовой деятельности в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о неоправданном вмешательстве органа контроля в сфере миграции в его личную жизнь, не могут быть положены в основу признания незаконным оспариваемого решения, поскольку как следует из выписки информационной базы ПППО Территория ранее в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ также было принято решение о неразрешение въезда в Российскую Федерацию по п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", что указывает на пренебрежение и неуважительное отношение к соблюдению законодательства Российской Федерации; административный истец длительное время пребывал на территории Российской Федерации незаконно, доказательств осуществления им трудовой деятельности, наличия жилого помещения отсутствуют, что не подтверждает сложившиеся устойчивые социальные отношения на территории Российской Федерации.

Кроме того, административными истцами пропущен срок обращения в суд с соответствующими требованиями. Как установлено судом, о принятом в отношении ФИО1 решении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ ода, о чем свидетельствует его подпись на уведомлениях, как на родном языке, так и на русском языке. Однако в суд с соответствующими требованиями обратились только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Административный истец пропустил срок для обращения в суд; доказательств наличия этому уважительных причин не представил, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешение въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Т.С. Чистякова