УИД 31RS0023-01-2023-000936-65 Дело №2а-563/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Медведевой Ю.В.,

в отсутствие представителя административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя административного ответчика Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, 3/лица ФИО2, о времени и месте слушания дела извещенных своевременно надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО3, судебному приставу- исполнителю Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО1, Чернянскому РО СП УФССП по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и не осуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №103024306 (2-452/2016) от 14.04.2023, выданном мировым судьей судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области. Просят обязать старшего судебного пристава Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС №103024306 (2-452/2016) от 14.04.2023, выданный мировым судьей судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области в отношении должника ФИО2; организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа просят обязать УФССП России по Белгородской области принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455 «Об организации работы по восстановлению исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств».

В обоснование требований административный истец указал, что 25.09.2023 в адрес Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области был направленный указанный выше исполнительный документ для принудительного исполнения, который получен адресатом 03.10.2023. В рамках проверки проведенной административным истцом было выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. На момент обращения за судебной защитой постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым нарушены права административного истца на своевременное получение присужденной суммы и исполнение судебного акта.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав -исполнитель, представители административных ответчиков в судебном заседании не участвовали. О времени и месте слушания дела извещенных своевременно надлежащим образом.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В письменном возражении судебного пристава-исполнителя ФИО1 содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что на принудительном исполнении в Чернянском РО СП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №61401/23/31021-ИП от 16.11.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 3103024306 от 07.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4004,16 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля». В рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в компетентные органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 01.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и др. действия. Исполнительный лист 3103024306 от 07.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области в отношении ФИО2 был передан для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1 16.11.2023. В этот же день судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №61401/23/31021-ИП. Процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются почтовой корреспонденцией, поскольку взыскатель получает процессуальные документы, в том числе информацию о ходе исполнительного производства с помощью личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, авторизовавшись по ЕСИА.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный документ ВС 3103024306 от 07.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области в отношении ФИО2 был передан судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 16.11.2023.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа ВС 3103024306 от 07.12.2022 было возбуждено исполнительное производство №61401/23/31021-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 4004,16 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля».

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем Чернянского РОСП после возбуждения исполнительного производства направлен ряд запросов в компетентные органы, кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Гостехнадзор, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, Центр занятости, различные банки, операторам сотовой связи, и др., которые были неоднократно продублированы судебным-приставом исполнителем, вынесено ряд постановлений от 17.11.2023, 27.11.2023 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

01.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).

Из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия ( бездействие ) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Все процессуальные документы по исполнительному производству №61401/23/31021-ИП направлены в адрес взыскателя в форме электронного документа в единый личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о бездействии ответчиков.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области, определенные Федеральным законом 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", носят общий характер и виновного неисполнения ФИО4 должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п.2 ч.2 названной статьи Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО3, судебному приставу- исполнителю Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО1, Чернянскому РО СП УФССП по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких