Дело 2-705/2024

22RS0008-01-2024-000942-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Черновой М.Н.

при секретаре Кочемаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании перепланировки незаконной

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании перепланировки незаконной. В обоснование ссылается на то, что Истец ФИО1 (фамилия до брака ФИО2) и Истец ФИО2 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ком. №, кадастровый №, общей площадью 17 кв.м. ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 

<

адрес>); ФИО2 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 

<

адрес>, свидетельством о праве наследства по закону, серия 

<

адрес>9).

Ответчице ФИО3 принадлежит комната по адресу: 

<

адрес>, ком. №

У комнаты № и № имеются следующие места общего пользования: кухня, санузел, коридор.

В своей комнате Истцы не проживают на протяжении трех лет в связи с переездом в другой регион, комната стояла закрытая на запирающее устройство.

В июле 2024 года, по возвращению в 

<

адрес>, истец ФИО1 обнаружила, что ФИО3 произведена перепланировка в комнатах общего пользования и теперь вход в комнату истца осуществляется из комнаты ответчицы. Ответчица присвоила себе комнаты общего пользования. Переустройство было произведено без согласия истцов, а также в нарушение требований действующего законодательства.

Истцом ФИО1 были вызваны представители управляющей компании ООО «Город» для фиксации незаконных действий Ответчицы, был составлен Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Акту, в результате переустройства были произведены следующие действия:

демонтирована перегородка между жилой комнатой № и местом общего пользования (коридором), за счет чего площадь жилой комнаты № увеличилась.

самовольно установлена перегородка в месте общего пользования (коридоре), в связи с чем, перекрыт доступ к кухне, ванной, туалету, которые являются местами общего пользования.

Сотрудниками управляющей компании зафиксировано, что в настоящее время доступ в жилую комнату № осуществляется через жилую комнату №. Собственник жилой комнаты № самовольно увеличил свою жилую площадь за счет места общего пользования (коридора), что не соответствует плану технического паспорта на жилое помещение.

Все изложенное безусловно свидетельствует о нарушении норм жилищного законодательства, регулирующих порядок переустройства жилого помещения, а также свидетельствует о прямом нарушении жилищных и гражданских прав истцов.

Просит признать перепланировку (переустройство) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> незаконной. Возложить обязанность на Ответчицу ФИО3 привести жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, в соответствии с планом объекта БТИ, по данным обследования до незаконной перепланировки.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО4 не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования.

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не явились в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ООО «Город», администрации г.Заринска не явились в судебное заседание, представили запрашиваемые документы.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1,2 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нём граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее — орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В ст.29 ЖК РФ установлены последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласие. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ЖК РФ, пользование жилым помещением (квартирой, комнатой в коммунальной квартире) предполагает определённую степень взаимодействия проживающего с соседями по лестничной площадке, коммунальной квартире и т. д. Поэтому пользователь жилого помещения (как собственник, так и иной владелец), реализуя принадлежащие ему жилищные права, по закону обязан учитывать права и законные интересы соседей.

Из ч. 2 ст. 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ком. №, кадастровый №, общей площадью 17 кв.м. ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №); ФИО2 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, свидетельством о праве наследства по закону, серия №).

Ответчице ФИО3 принадлежит комната по адресу: 

<

адрес>, ком. № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленных данных ООО «Город», собственниками комнаты № по адресу: 

<

адрес> являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, собственником комнаты № по указанному адресу – ФИО12

У комнаты № и № имеются следующие места общего пользования: кухня, санузел, коридор.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что в своей комнате не проживают на протяжении трех лет в связи с переездом в другой регион, комната стояла закрытая на запирающее устройство. В июле 2024 года, по возвращению в 

<

адрес>, ФИО1 обнаружила, что ФИО3 произведена перепланировка в комнатах общего пользования и теперь вход в комнату истца осуществляется из комнаты ответчицы. Ответчица присвоила себе комнаты общего пользования. Переустройство было произведено без согласия истцов, а также в нарушение требований действующего законодательства.

ООО «Город» был составлен Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате переустройства были произведены следующие действия:

демонтирована перегородка между жилой комнатой № и местом общего пользования (коридором), за счет чего площадь жилой комнаты № увеличилась.

самовольно установлена перегородка в месте общего пользования (коридоре), в связи с чем перекрыт доступ к кухне, ванной, туалету, которые являются местами общего пользования.

Сотрудниками управляющей компании зафиксировано, что в настоящее время доступ в жилую комнату № осуществляется через жилую комнату №. Собственник жилой комнаты № самовольно увеличил свою жилую площадь за счет места общего пользования (коридора), что не соответствует плану технического паспорта на жилое помещение.

Согласно отзыву ООО «Город», в управляющую организацию ответчиком не представлялись документы, разрешающие муниципальным органом на переустройство и перепланировку жилого помещения, а также отсутствует решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. Таким образом, ФИО3 обязана привести жилое помещение по вышеуказанному адресу в первоначальное состояние.

В материалы дела представлена выкопировка их технического паспорта многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтверждающая изначально установленную планировку 

<

адрес>,№.

Согласно отзыву администрации 

<

адрес>, ФИО3 не обращалась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о согласовании перепланировки 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Администрацией города не принималось решение о согласовании перепланировки по указанному адресу. Таким образом, проведенная ответчиком перепланировка является самовольной, нарушающей права и законные интересы граждан.

Истцы не давали согласие ответчику на проведение перепланировки квартиры. 

Ответчик ФИО3 не отрицала тот факт, что самовольно демонтировала перегородку между жилой комнатой № и коридором, а также установила перегородку в коридоре и обустроила отдельный санузел вдоль стены общего туалета, чем перекрыла доступ истцов к общим кухне, ванной, туалету. При этом пояснила, что вход в квартиру осуществляется через 2 двери из подъезда, истцы не лишены возможности из своей комнаты сделать выход в коридор подъезда и переходить в кухню, санузел, ванную комнату через подъезд во вторую имеющуюся дверь.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком самовольно без согласования с органом местного самоуправления проведена перепланировка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что нарушило права и законные интересы истцов, в том числе права по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности. В связи с чем, требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В судебном заседании ответчик пояснила, что ей достаточно будет в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести квартиру в первоначальное состояние.

В связи с чем, суд полагает возможным обязать ФИО3 привести 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> края в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать перепланировку (переустройство) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненную ФИО3 незаконной.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) привести 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> края в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья М.Н.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024 года.