ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 мая 2025 года

Судья Пировского районного суда 

<

адрес> Мельникова И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Морозовой С.С. на приговор Пировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с приговором суда, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Морозова С.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила приговор Пировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания, ФИО1 от наказания освободить.

В соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции, подлежат рассмотрению апелляционные жалоба или представление, которые должны соответствовать требованиям, установленным ст.389.6 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.474.1 УПК РФ ходатайство, заявление, жалоба или представление, не содержащие сведений, составляющих охраняемую федеральным законом 

<

данные изъяты>, при наличии технической возможности могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, в форме электронного документа и подписываются лицом, направившим такой документ, усиленной квалифицированной электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено иное. Материалы, приложенные к такому ходатайству, заявлению, жалобе или представлению, также подаются в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и заверяются лицом, направившим такие документы, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с ч.4 ст.389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Вместе с тем, поданная адвокатом Морозовой С.С. апелляционная жалоба в интересах осужденного ФИО1 не соответствует приведенным требованиям закона к ее оформлению и подаче, поскольку не удостоверена адвокатом посредством квалифицированной электронной подписью, отсутствует протокол проверки электронной подписи, следовательно, считается не поданной. 

Указанные недостатки апелляционной жалобы препятствуют рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю с предоставлением времени для ее пересоставления до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.389.6 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Морозовой С.С. на приговор Пировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вернуть адвокату Морозовой С.С., предоставив срок для ее пересоставления до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 15 суток. 

Судья И.Н. Мельникова 

Копия верна. Судья: