Дело № 1-196/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 17 марта 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Криволуцкой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Харламповича М.В., представившего удостоверение и ордер,

с участием несовершеннолетней потерпевшей А.А.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах:

14.09.2020 года в период времени с 17 часов 47 минут до 18 часов 42 минут на участке местности на расстоянии 7 метров в южном направлении от входа в магазин «Мария-Ра», расположенного на первом этаже дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д. 40, ФИО1 обнаружил банковскую карту (с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг) Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» №, выпущенную на имя А.А., имеющую банковский счет №, открытый 13.02.2020 года на имя А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>.

В указанные выше время и месте у ФИО1, предполагавшего, что на банковском счете А.А. могут иметься денежные средства, а также знавшего, что в магазинах г. Бийска Алтайского края имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты, без введения пин - кода карты возможно оплатить покупки, стоимостью до 1000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, находящихся на банковском счете №, открытом 13.02.2020 года на имя А.А., реализуя который, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей А.А., и желая их наступления, 14.09.2020 года в период времени с 17 часов 47 минут до 18 часов 42 минут ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии 7 метров в южном направлении от входа в магазин «Мария-Ра», расположенного на первом этаже дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д.40, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности земли взял в руки не представляющую для потерпевшей материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя А.А., выбывшую из владения последней в связи с ее утратой, тем самым. завладев банковской картой для дальнейшего ее использования в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей. 

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, предполагая, что на банковском счете №, открытом 13.02.2020 года на имя А.А., имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах г. Бийска Алтайского края с помощью вышеназванной банковской карты, не позднее 18 ч. 42 мин. 14.09.2020 года прибыл в магазин «Магазин на ФИО2, 30, ИП И.Ф.», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д. 30, где, находясь у кассы, используя банковскую карту №, выпущенную на имя А.А., путем бесконтактной оплаты, через терминал совершил следующие покупки:

в 18 ч. 42 мин. 14.09.2020 года оплатил покупку на сумму 151 руб. 55 коп.;

в 18 ч. 43 мин. 14.09.2020 года оплатил покупку на сумму 512 руб. 81 коп.;

в 18 ч. 45 мин. 14.09.2020 года оплатил покупку на сумму 842 руб.,

похитив денежные средства на общую сумму 1506 рублей 36 копеек, принадлежащие А.А., с банковского счета №, открытого 13.02.2020 года на имя А.А.

После этого, продолжая свои преступные действия, не позднее 18 часов 48 минут 14.09.2020 года ФИО1 прибыл в магазин «Василек», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д.34А, где, находясь у касс магазинов «ФИО3 П.В.» и «Конфеты ФИО4 К.С.» в указанном здании, используя банковскую карту №, выпущенную на имя А.А., путем бесконтактной оплаты через терминал совершил следующие покупки:

в 18 ч. 48 мин. 14.09.2020 года оплатил покупку на сумму 588 руб. 12 коп.;

в 18 ч. 49 мин. 14.09.2020 года оплатил покупку на сумму 881 руб. 96 коп.;

в 18 ч. 51 мин. 14.09.2020 года оплатил покупку на сумму 405 руб. 33 коп.;

в 18 ч. 53 мин. 14.09.2020 года оплатил покупку на сумму 98 рублей,

похитив денежные средства А.А. на общую сумму 1973 рубля 41 копейку с банковского счета №, открытого 13.02.2020 года на имя А.А.

После этого, продолжая свои преступные действия, не позднее 19 часов 00 минут 14.09.2020 года ФИО1 прибыл в магазин «Атлантидыч 2 ИП Л.С.», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. имени Владимира Мартьянова, д. 39А, где, находясь у кассы, используя банковскую карту №, выпущенную на имя А.А., путем бесконтактной оплаты через терминал совершил следующие покупки:

в 19 ч. 00 мин. 14.09.2020 года оплатил покупку на сумму 848 руб.;

в 19 ч. 01 мин. 14.09.2020 года оплатил покупку на сумму 848 руб.;

в 19 ч. 09 мин. 14.09.2020 года оплатил покупку на сумму 138 руб., 

в 19 часов 10 минут 14.09.2020 года оплатил покупку на сумму 174 руб., 

похитив денежные средства А.А. на общую сумму 2008 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого 13.02.2020 года на имя А.А. 

В результате умышленных действий, носящих продолжаемый характер, ФИО1, используя банковскую карту №, выпущенную на имя А.А., в период времени с 18 часов 42 минут 14.09.2020 года до 19 часов 10 минут 14.09.2020 года похитил принадлежащие А.А. денежные средства на общую сумму 5487 рублей 77 копеек с банковского счета №, открытого 13.02.2020 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>, на имя А.А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснил о том, что в содеянном раскаивается, и в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в т.№ на л.д.№, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний о том, что 14.09.2020 года, проходя около «Мария Ра» по адресу: г. Бийск, ул. ФИО2, 40, он увидел около лавочки банковскую карту ПАО «Сбербанк» с бесконтактной оплатой, которую поднял и положил в карман ветровки, так как решил воспользоваться денежными средствами на карте. Он пошел в магазин «Хлеб Алтая-1», расположенный по адресу: 

<

...>, где сначала решил совершить покупку, чтобы проверить наличие денег на карте и можно ли оплатить покупку без пин-кода, когда покупка прошла, он понял, что на карте есть денежные средства и решил дальше пользоваться денежными средствами на карте, после чего совершил еще две покупки на 512 рублей 81 копейку и на 842 рубля. Затем он пошел в магазин «Василек» по адресу: 

<

...>, где совершил покупки на 588 рублей 12 копеек, на 881 рубль 96 копеек, на 405 рублей 33 копейки, в отделе конфет «Рахат» он совершил покупку на 98 рублей. Затем он зашел в магазин «Атлантидыч» по адресу: 

<

...>, где приобрел сигареты на 848 рублей, 848 рублей 00 копеек, 138 рублей, 174 рубля. Когда он вышел из магазина, сломал и выкинул в мусорный бак карту ПАО «Сбербанк». В совершенном преступлении он раскаивается, вину признает. Он полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, извинился перед ней, ему очень стыдно за содеянное.

В ходе проверки показаний на месте от 01.10.2020 года подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на магазин «Хлеб-Алтая 1» по адресу: 

<

...>, где указал на терминал оплаты и пояснил, что 14.09.2020 года он в указанном магазине совершил покупки на общую сумму 1506 рублей 36 копеек, используя банковскую карту А.А.; на магазин «Василек» по адресу: 

<

...>, где указал на терминалы оплаты двух мясных отделов и отдела «Конфеты Рахат» и пояснил, что 14.09.2020 года он в указанных отделах магазине совершил покупки на суммы 588 рублей 12 копеек, 881 рубль 96 копеек, 405 рублей 33 копейки, 98 рублей, используя банковскую карту А.А.; на магазин «Атлантидыч 2» по адресу: 

<

...>, где указал на терминал оплаты и пояснил, что 14.09.2020 года он в указанном магазине он совершил покупки на общую сумму 2008 рублей, используя банковскую карту А.А. (т.№ л.д.№).

В ходе проверки показаний на месте от 08.12.2020 года подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в южном направлении от входа в магазин «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> пояснил о том, что в указанном месте, 14.09.2020 около 18 часов 30 минут он обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую А.А., и решил, что будет совершать покупки на сумму до 1000 рублей, рассчитываясь указанной картой бесконтактным способом (т№ л.д.№).

Показаниями потерпевшей А.А., данными в судебном заседании о том, что 14 сентября 2020 года у ТЦ «Мария-Ра» по ул. ФИО2 в г. Бийске она потеряла карту Сбербанка с бесконтактной оплатой, оформленной на ее имя. Около 18 часов в этот же день она стала получать сообщения о том, что с карты снимают деньги, и она заблокировала карту. Размеры денежных сумм, которые были сняты с карты, верно указаны в обвинительном заключении. Причиненный ей ущерб в размере 5 487 рублей 77 копеек является для нее значительным, так как она учится, проживает одна, не работает, родители перечисляют ей ежемесячно по 10 000 рублей, которые она тратит на продукты питания, проезд, коммунальные услуги. Причиненный ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, подсудимый принес ей извинения. 

Показаниями законного представителя потерпевшей Г.Г., данными в судебном заседании о том, что она является тетей А.А., родители которой проживают в Казахстане. А.А. переехала в Российскую Федерацию, поступила на обучение в «Бийский технолого-экономический колледж». Родители А.А. снимают для нее квартиру. Ей известно, что у А.А. имелась карта Сбербанка, на которую родители перечисляли ей денежные средства в размере около 10000 рублей. А.А. говорила ей, что потеряла карту около ТЦ «Мария-Ра» по ул. ФИО2 в г. Бийске, с которой были похищены денежные средства. Также от А.А. ей известно, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме.

Показаниями свидетеля К.Н., данными в ходе предварительного следствия в т.№ на л.д.№, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что она является куратором группы, в которой обучается А.А., знает, что А.А. проживает в городе Бийске одна без родителей, которые проживают в Республике Казахстан и периодически присылают ей денежные средства на ее личные нужды. О том, что А.А. 14 сентября 2020 года потеряла принадлежащую ей банковскую карту, она знает со слов А.А.. 

Показаниями свидетеля И.И., данными в ходе предварительного следствия в т.№ на л.д.№, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что 14 сентября 2020 года она находилась на рабочем месте, занималась реализацией товаров. Через несколько дней в магазин приходили сотрудники полиции, которые в ходе беседы интересовались о том, кто в вечернее время 14.09.2020 года около 19:00 совершал покупки на суммы: 848 рублей, 848 рублей, 138 рублей, 174 рубля. В ходе беседы с сотрудниками она вспомнила мужчину, совершавшего покупки в указанное время на указанные суммы. Сотрудникам полиции она его описала. На фототаблице к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 мужчина на фотоснимках в кепке является именно тем мужчиной, который 14.09.2020 года около 19:00 приобретал товары в магазине, рассчитываясь банковской картой бесконтактным способом. Официальное наименование магазина, где она работает: «Атлантидыч 2», ИП «Л.С.», адрес: 

<

...>.

Показаниями свидетеля С.В., данными в ходе предварительного следствия в т.№ на л.д.№, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что правильное наименование ее места работы и адрес: ИП «И.Ф.», магазин на ФИО2, 30, адрес: 

<

...>. На входе в магазин табличка «Хлеб Алтая - 1». Ранее было название: «Продукты на ФИО2», ИП «И.Ф.»

Показаниями свидетеля К.М., данными в ходе предварительного следствия в т.№ на л.д.№, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что она работает в ИП «Васнева» продавцом в отделе реализации колбасной, сырной, мясной продукции - «Фермерская Лавка». Отдел расположен на 1-м этаже магазина «Василек» по адресу: 

<

...>. 14 сентября 2020 года она находилась на работе. На фототаблице к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 изображен мужчина в кепке, который является постоянным покупателем их отдела. Данные его ей неизвестны. 

Показаниями свидетеля С.А., данными в ходе предварительного следствия в т.№ на л.д.№, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что он работает у ИП «К.С.» в здании магазина «Василек» по адресу: 

<

...>, справа от входа расположен отдел реализации кондитерской продукции - «Конфеты Рахат». На фототаблице к протолку проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 знакомых и известных ему лиц нет. 

Показаниями свидетеля Е.Е., данными в ходе предварительного следствия в т.№ на л.д.№, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что она является директором в ИП «В.Р.». У них имеется отдел в магазине «Василек» по адресу: 

<

...> который расположен слева от входа в магазин. Напротив их отдела расположен отдел мясной продукции «ИП П.В.». Точное название их отдела по ул. ФИО2, 34А следует указывать, как ИП «В.Р.» магазин «Фермерская лавка». 

Показаниями свидетеля Д.Р., данными в ходе предварительного следствия в т.№ на л.д.№, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что 14 сентября 2020 года он работал по факту хищения денежных средств, принадлежащих несовершеннолетней А.А., со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк». Согласно информации, лицо, совершившее преступление, рассчитывалось банковской картой А.А. в различных магазинах г. Бийска путем бесконтактного способа оплаты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен мужчина, совпадающий по приметам, описанными продавцом магазина «Алантидыч», ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который по телефону был приглашен в отдел полиции. 24 сентября 2020 года ФИО1 явился в отдел полиции и попросил оформить явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Показаниями свидетеля М.Д. , данными в ходе предварительного следствия в т.№ на л.д.№, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, аналогичными по содержанию.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2020 года, согласно которому произведен осмотр кабинета № ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: пер. Дружный, 3 г. Бийска, в ходе которого с экрана сотового телефона А.А. произведены скриншоты сообщений о списании денежных средств, изготовлена фототаблица (т№ л.д.№);

протоколом осмотра предметов от 07.12.2020 года, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету на имя А.А. из ПАО «Сбербанк России» (т.№ л.д. №);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 декабря 2020 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу выписка по банковскому счету из ПАО «Сбербанк России» на имя А.А. о движении денежных средств в период с 14.09.2020 года по 15.09.2020 года (т.№ л.д.№)

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей, ее законного представителя, данные в судебном заседании, показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. У суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей, иными исследованными доказательствами, они были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств. 

Так, квалификация хищения по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации возможна только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

Статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обнаружив на участке местности банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, ФИО1 не сообщал ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 21 Постановления Пленума от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража (если незаконного воздействия на программное обеспечение не осуществлялось).

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «совершение хищения чужого имущества с банковского счета», поскольку ФИО1 совершил действия, выразившиеся в хищении безналичных денежных средств посредством неправомерного доступа к банковскому счету потерпевшей, который был осуществлен подсудимым путем использования банковской карты потерпевшей бесконтактным способом в отсутствие потерпевшей. 

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а в судебном заседании установлено, что причиненный ущерб потерпевшей А.А. составил более 5000 рублей, с учетом состава ее семьи и имущественного положения, отсутствия у нее самостоятельного источника дохода, является для потерпевшей А.А. значительным.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (т.№ л.д.№).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (т.№ л.д.№). 

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого ФИО1 подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, ФИО1 ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, судимостей не имеет, 

<

данные изъяты>, с места жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со слов соседей - положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о его участии в совершенном преступлении, в том числе и в ходе проверок показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что на момент оформления явки с повинной ФИО1 уголовное дело уже было возбуждено, и сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном им преступлении, явка с повинной ФИО1 не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть в качестве иного, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением исполнения определенных обязанностей. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие активного способствования расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, признанных судом в качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимому, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету, открытому на имя А.А., хранящуюся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7187 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 3450 рублей 00 копеек, всего в сумме 10637 рублей 50 копеек, суд учитывает, что защитник участвовал в производстве по уголовному делу в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого ФИО1 не отказывался, в судебном заседании он возражал о взыскании с него процессуальных издержек, указывая не отсутствие у него достаточных денежных средств, поскольку он получает лишь пенсию в небольшом размере, вместе с тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств его имущественной несостоятельности, как и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на его будущие доходы, и в соответствие с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 10637 рублей 50 копеек. 

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 10637 рублей 50 копеек. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковскому счету, открытому на имя А.А., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Судья Голубничая В.В.