Дело № 12-200/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 марта 2021 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев жалобу заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №... Центрального района Волгограда» ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления-начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ,

с участием заявителя жалобы ФИО1, представителя заместителя начальника контрольного управления-начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 – ФИО3, помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Суховой Н.Н.,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления-начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ заведующий МОУ Детский сад №... ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размер 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указав, что административное правонарушение совершено впервые, не проведение закупок товаров, работ, услуг в 2019 г. у субъектов малого и среднего предпринимательства на сумму 467,94 тыс. рублей не повлекло серьезных негативных последствий, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, материальный ущерб бюджету не причинен, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что в связи с нестабильным бюджетным финансированием в 2019 году не представлялось возможным внести изменения в план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд по осуществлению закупок у СМП И СОНО. Также пояснила, что административное правонарушение совершено впервые, сумма штрафа является для нее значительной, т.к. имеются кредитные обязательства, связанные с приобретением жилья. С учетом указанных обстоятельств просила признать совершенное правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить.

Представитель заместителя начальника контрольного управления-начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагала постановление законным и обоснованным, просил оставить без изменения.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Сухова Н.Н. в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В силу ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.11 ст. 7.30 КоАП осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Центрального района проверкой установлено, что Учреждением в 2019 году совокупный годовой объем закупок, за исключением объема закупок, сведения о котором составляют государственную тайну, составил 4245,184 тыс.рублей. Объем закупок, который заказчик должен был осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных организаций в 2019 году составляет 467,94949 тыс.рублей. 

Вместе с тем, Учреждением указанный объем закупок в 2019г. не осуществлялся и составил 0 рублей.

При этом в извещении об осуществлении вышеуказанных закупок указание о проведении процедуры для субъектов малого предпринимательства отсутствует, иные закупки у субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций конкурентные закупки не осуществлялись. Таким образом, доля закупок, размещенных у субъектов малого предпринимательства, социально- ориентированных некоммерческих организаций составила 0,0%

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год, размещенном ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте zakupki.gov.ru.

Поскольку ФИО1 замещает должность контрактного управляющего на основании приказа Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №... «О назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего)», она выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей не установлены какие-либо объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований. У ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Вина ФИО1 как должностного лица, состоит в том, что она не выполнила установленные требования Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ является установленной.

Доводы жалобы являются аналогичными доводам, приведенными ФИО1 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Доводам ФИО1 административным органом дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание положения ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по делу не имеется, в связи, с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административным органом при принятии оспариваемого постановления рассмотрен вопрос о применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что следует из текста обжалуемого постановления, однако, оснований для этого в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При рассмотрении жалобы в суде исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, также не выявлено.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказания назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления-начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заведующий муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №... Центрального района Волгограда» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Галахова И.В.