1-64/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 января 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корель Э.М., имеющей регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, находясь около 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, найденным там же камнем разбил стекло правой передней двери автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего проник в салон автомобиля, где с передней панели тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 видеорегистратор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 18000рублей, а также сетевой распределитель к нему, который не представляет материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18000 рублей. (Эпизод № 1).

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя находившуюся при нем отвертку, вскрыл переднюю правую дверь автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, проник в салон автомобиля, где с передней панели тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 радар-детектор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, после чего, открыл капот автомобиля и из штатного места крепления тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 аккумуляторную батарею, стоимостью 500 рублей, затем, открыл багажник автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 усилитель звука (моноблок) марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей и набор ключей для ремонта автомобиля в ящике черно-желтого цвета фирмы 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 8 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 8 500 рублей. (Эпизод № 2).

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. находясь около 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками вскрыл капот автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и из штатного места крепления, используя находившиеся при нем плоскогубцы, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 2 аккумуляторные батареи марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей каждая, общей стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей. (Эпизод № 3).

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденный там же камень, разбил стекло левой передней двери автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, проник в салон автомобиля, где с передней панели тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 видеорегистратор марки «

<

данные изъяты> с аккумуляторной батареей марки 

<

данные изъяты> общей стоимостью 7000 рублей, а также с флеш-картой 64 GB стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 7700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 7 700 рублей. (Эпизод № 4).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании явился, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 согласно заявлениям, имеющимся в материале уголовного дела, также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). 

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по: 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явки с повинной по всем эпизодам, а также наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый ранее судим за совершение преступлений тяжкого и средней тяжести, и в соответствии со ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством отягчающим наказание по всем эпизодам. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ (по каждому эпизоду), суд не усматривает.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, сведения о личности подсудимого, суд твёрдо убеждён в том, что целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, связанное с отбыванием наказания в условиях его изоляции от общества (по всем эпизодам). Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. В то же время суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах, не связанных с максимальным сроком наказания, которое предусмотрено за совершение данных преступлений. Суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по каждому эпизоду.

Кроме того, ФИО1 приговором 

<

данные изъяты>. 

На основании того, что ФИО1 совершил вышеописанные преступления до того как был осужден 

<

данные изъяты>, то наказание надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по: 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 4) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья