...

2-1078/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года

город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что в соответствии с кредитным договором N от ... ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму ... Кредит выдавался на срок ... мес. под ... % годовых.

За период действия кредитного договора заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, т.е. не вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, либо вносил ежемесячные платежи не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.

ПАО «Сбербанк» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору N от ... в размере 386642,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7066,43 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, окончательно просил суд расторгнуть кредитный договор N от ...; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору N от ... в размере 386642,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7066,43 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО1 основного долга и процентов, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до 5000 руб. и 10000 руб.

Суд определил рассмотреть гражданское дела в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... под ... % годовых на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления.

Исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору и выдача ФИО1 денежных средств в размере ... подтверждается историей операций по договору N от ... и ответчиком не оспаривалась.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита, производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из п. 3.3 кредитного договора также следует, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из истории операций по договору N от ..., в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с Общими условиями кредитования п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ПАО «Сбербанк» представлен расчет, согласно которому по состоянию на ... задолженность ФИО1 по кредитному договору N от ... составила 386642,66 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 17894,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 44837,88 руб., просроченные проценты – 63685,64 руб., просроченный основной долг – 260224,82 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем берет за основу выносимого решения. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных договором, он не оспаривал наличие задолженности. На требование банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора ответа и исполнения требования со стороны заемщика не последовало.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства. 

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельства дела.

Применение судом названных положений закона возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ввиду того, что ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 386642,66 руб.

Истец в исковом заявлении просил расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик принял на себя обязательства перед кредитором возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок, допускал неоднократно просрочки по возврату кредита и процентов, чем существенно нарушил условия договора, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд и госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа на общую сумму 7066,43 руб., что подтверждается платежными поручениями N от ... и N от ... 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по госпошлине в размере 7066,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от ... в размере 386642 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7066 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 05 февраля 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 05 марта 2018 года.

Судья: /подпись/