ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 года г. Владимир

95 гарнизонный военный суд

в составе председательствующего судьи МОРСИНА С.Н.,

при секретаре НИКИТИНОЙ О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора - войсковая часть 

<

данные изъяты> капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ТЮХТИНОЙ Н.В., предъявившую удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 015749 от 21.02.2017 года, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное (общее) образование, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИРЦАК, в период прохождения им военной службы по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, в неустановленный период незаконно приобретал у неустановленных лиц с целью сбыта, наркотическое средство, которое незаконно хранил по месту своего жительства. 

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по достигнутой ранее договоренности, ФИРЦАК 2 ноября 2016 года в период времени с 20 часов до 20 часов 35 минут, встретился в подъезде дома № 9 по улице Гвардейская г. Тейково Ивановской области, с гражданином, проходящим по делу под псевдонимом «ИВАНОВ», осуществлявшем в отношении ФИРЦАКА оперативно-розыскное мероприятие («проверочная закупка») и незаконно сбыл ему за 2000 рублей наркотическое средство (производное наркотического средства) – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-кабоксамидо) бутановой кислоты - массой 2,18 грамма, то есть в крупном размере. В ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИРЦАК виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где он показал, что никакого отношения к сбыту наркотического средства не имел, а лишь приобрел в аптеке и сбыл некоему молодому человеку по имени Иван «анальгин», раздробленный до порошкообразного состояния. 

Вместе с тем виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, проходящий по данному делу под псевдонимом «ИВАНОВ» (данные о личности не разглашаются на основании Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 года с последующими изменениями, в соответствие со ст. 278 УПК РФ), показал, что он знаком с ФИРЦАКОМ и знал, что тот занимается сбытом наркотических средств. Далее 2 ноября 2016 года он добровольно дал согласие в отделе ФСБ войсковая часть 

<

данные изъяты> и в этот же день участвовал в проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИРЦАКА, с целью изобличения преступной деятельности последнего. 

Далее «ИВАНОВ» показал, что тогда же около 19 часов, он совместно с сотрудником ФСБ К. и незаинтересованными лицами М. и Х., на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проехал на ул. Матросова г. Тейково Ивановской области, где сотрудник ФСБ в автомобиле в присутствии вышеуказанных незаинтересованных лиц произвел его личный досмотр и досмотр автомобиля, с составлением протокола который был подписан всеми участниками, в котором было указано на отсутствие у него запрещенных предметов, а также каких-либо документов и денежных средств. После чего, там же в автомобиле, К. в присутствии незаинтересованных лиц передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей (купюрой номиналом 1000 рублей, купюрой номиналом 500 рублей и пятью купюрами номиналом по 100 рублей, каждая) и специальное техническое устройство, с помощью которого должно было осуществляться видео и аудио запись, с составлением протокола, в котором все участники расписались.

Затем «ИВАНОВ» показал, что около 20 часов того же дня, он вышел из машины на ул. Матросова и созвонившись с ФИРЦАКОМ, условился о встрече, при этом ФИРЦАК сам обозначил место встречи возле осветительной опоры, расположенной у КПП 

<

данные изъяты> 

<

адрес> После этого он, продолжил движение к месту встречи и остановился возле магазина «Табакерка». В это время к нему подошел ФИРЦАК и они вместе прошли к дому № 9 по ул. Гвардейская г. Тейково Ивановской области, где в подъезде этого дома ФИРЦАК достал из кармана сверток с порошком белого цвета и расфасовал его в пакетик, указав, что это наркотик как производная от «амфитомина» и количество наркотического вещества составляет более 2-х грамм, при этом он часть наркотика употребил сам для демонстрации. После этого, он, «Иванов» передал ФИРЦАКУ, имевшиеся у него деньги, в сумме 2000 рублей и они разошлись, при этом ФИРЦАК сказал, что при необходимости может еще продать наркотик и ушел по направлению ул. Гвардейская, а он вернулся на ул. Матросова в автомобиль К..

Показания «ИВАНОВА» подтверждаются видеозаписью, произведенной в ходе ОРМ специальным техническим средством, закрепленным на его одежде и просмотренной в судебном заседании (видеозапись содержится на диске CD-R, т.-1, л.д.-150).

Свидетель К. - сотрудник ФСБ в судебном заседании показал, что в отдел ФСБ войсковая часть 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация, что ФИРЦАК занимается незаконным сбытом наркотических средств. В рамках оперативно-розыскных мероприятий – 2 ноября 2016 года в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут была проведена «проверочная закупка» с участием «ИВАНОВА», который дал добровольное согласие на изобличение преступной деятельности ФИРЦАКА. В автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в присутствии незаинтересованных лиц, им, К., был произведен личный досмотр «ИВАНОВА», в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было и ему были переданы деньги в сумме 2000 рублей, для покупки у ФИРЦАКА наркотического средства и специальная аппаратура для осуществления видео и аудио записи.

Далее К. показал, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия по сбыту наркотического средства ФИРЦАКОМ производилась видео-аудиозапись их разговора. Кроме того, им лично проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», после покупки наркотического средства у ФИРЦАКА «ИВАНОВ» сразу же проследовал к месту изъятия, при этом он никуда не отлучался, бумажный сверток с наркотическим веществом не разворачивал, ничего не изменял.

Свидетели М. и Х., каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что они участвовали в досмотре «ИВАНОВА», в качестве незаинтересованных лиц перед проведением ОРМ «проверочная закупка» и после проведения этого ОРМ. В их присутствии в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в 19 часов 10 минут 2 ноября 2016 года был произведен личный досмотр «ИВАНОВА» для установления отсутствия у него запрещенных предметов. После чего в 19 часов 30 минут К. «ИВАНОВУ» были выданы деньги в сумме 2000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей, 500 рублей и пятью купюрами номиналом по 100 рублей, каждая и специальные технические средства для ведения видео-аудиозапись в ходе ОРМ, с составлением соответствующих протоколов. 

Затем в период с 20 часов до 20 часов 35 минут «ИВАНОВ» участвовал в ОРМ «проверочная закупка», а они, М. и Х., оставаясь в автомобиле вместе с К., участвовали в проведении ОРМ «наблюдение». В ходе проведения ОРМ «наблюдение» они осуществляли визуальное наблюдение за «ИВАНОВЫМ», и видели, что после того как «ИВАНОВ» вышел из машины, проследовал в сторону КПП 

<

данные изъяты>, и там через непродолжительное время встретился с ФИРЦАКОМ, затем вместе с ним направился к дому № 9 по ул. Гвардейская г. Тейково Ивановской области, где они скрылись за углом со стороны первого подъезда, спустя 7-10 минут ФИРЦАК с «ИВАНОВЫМ» вышли из подъезда и разошлись в разные стороны. «ИВАНОВ» ушел в сторону их автомобиля, при этом ни с кем не контактировал, никуда не заходил. Результаты ОРМ «наблюдение» были отражены в протоколе.

После того как «ИВАНОВ» сел в автомобиль, в их присутствии около 20 часов 35 минут 2 ноября 2016 года был произведен личный досмотр «ИВАНОВА», в ходе которого, последний добровольно выдал оперативному сотруднику, находящийся у него бумажный сверток с рассыпчатым веществом белого цвета, который он приобрел 10-15 минут назад у ФИРЦАКА, с составлением соответствующего протокола.

Кроме того, со слов «ИВАНОВА» они знают, что тот встретился с ФИРЦАКОМ и последний в первом подъезде дома № 9 по ул. Гвардейской г. Тейково Ивановской области, по достигнутой ранее договоренности, продал ему наркотическое вещество «муку», которая получается при изготовлении «варки» амфитомина, массой около 2 грамм за 2000 рублей.

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 2 ноября 2016 года, составленного в присутствии незаинтересованных лиц в 19 часов 20 минут в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подтверждается, что при проведении личного досмотра «ИВАНОВА», у него не обнаружено вещей и предметов, изъятых из гражданского оборота, а также наркотических средств, психотропных сильнодействующих веществ и денежных средств (т.1, л.д. – 17).

Из протокола осмотра и вручения денежных средств и технических средств от 2 ноября 2016 года, составленного в присутствии незаинтересованных лиц в 19 часов 30 минут в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, усматривается, что «ИВАНОВУ», для проведения ОРМ – «проверочная закупка» наркотических средств (психотропных и сильнодействующих веществ), были выданы денежные купюры номиналом 1000 рублей Банка России, 500 рублей и 100 рублей (пять купюр), на общую сумму 2000 рублей. С денежных купюр сняты ксерокопии (т.1, л.д. – 18-22).

Протоколом ОРМ «наблюдение» от 2 ноября 2016 года, составленного в присутствии незаинтересованных лиц в 20 часов 35 минут подтверждается, что при проведении ОРМ «проверочная закупка» «ИВАНОВ» кроме как с ФИРЦАКОМ ни с кем не контактировал, не общался и каких-либо других действий не совершал (т.1 – л.д. – 23).

Согласно протоколу добровольной выдачи и изъятии, составленного тогда же 2 ноября 2016 года в 20 часов 45 минут в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № видно, что «ИВАНОВ», в присутствии незаинтересованных лиц, добровольно выдал бумажный сверток с рассыпчатым веществом белого цвета, которое он приобрел у ФИРЦАКА (т.1, л.д. – 24).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 2 ноября 2016 года, составленного в присутствии незаинтересованных лиц в 20 часов 55 минут там же в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждается, что у «ИВАНОВА», кроме добровольно выданного бумажного свертка с рассыпчатым веществом белого цвета, приобретенного у ФИРЦАКА, других запрещенных к обороту веществ и документов, не было (т.1 – л.д. – 25).

Согласно справке об исследовании № 2/760и от 4 ноября 2016 года, представленное на исследование вещество массой 2,18 грамма содержит в своем составе метил 2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-кабоксамидо) бутановой кислоты, включенным в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано 0,30 граммов вещества.

Согласно заключению эксперта № 2/1434 от 25.11.2016 года, представленное на исследование вещество в виде порошка белого цвета массой 1,88 грамма, добровольно выданное 2 ноября 2016 года «ИВАНОВЫМ», содержит в своем составе метил 2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-кабоксамидо) бутановой кислоты, включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано 0,20 граммов вещества.

В ходе проверки показаний на месте, проведенного с участием свидетеля «ИВАНОВА», последний показал место и рассказал об обстоятельствах проведения «проверочной закупки» 2 ноября 2016 года, и эти показания свидетеля совпали в деталях с другими материалами дела (протокол от 9 декабря 2016 года (т.1 – л.д. – 174-179).

Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности суд исходит из следующего.

Доводы подсудимого о том, что он, ФИРЦАК, продал «ИВАНОВУ» не наркотическое средство, а лекарство «анальгин», и его защитника о том, что в отношении ФИРЦАКА сотрудниками ФСБ была организована провокация, суд находит голословными и безосновательными, так как показаниями свидетелей «ИВАНОВА», К., М., Х., другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, процессуальных нарушений со стороны сотрудников ФСБ не установлено, а виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении полностью доказана.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения «ИВАНОВЫМ», К., М. и Х., – в суде не установлено, их показания последовательны, противоречий не содержат, в деталях согласуются между собой, результатами ОРД и другими материалами дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Исходя из этого показания ФИРЦАКА суд признает неправдивыми и надуманными, в связи с чем, их отвергает и воспринимает как форму защиты по предъявленному обвинению. 

Давая юридическую оценку противоправным действиям подсудимого, военный суд находит доказанным, что ФИРЦАК 2 ноября 2016 года около 20 часов 30 минут в первом подъезде дома № 9 по улице Гвардейской г. Тейково Ивановской области незаконно сбыл наркотическое средство - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-кабоксамидо) бутановой кислоты, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), общей массой 2,18 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) - является крупным размером, и поэтому эти его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИРЦАКУ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был и воспитывался не в полной семье (без отца).

Суд принимает во внимание, что подсудимый является безработным, поэтому не назначает дополнительное наказание в виде штрафа с учетом его материального положения, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИРЦАКОМ преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, достижения целей наказания и его эффективности, а также личности подсудимого, который в период прохождения военной службы характеризуется посредственно, суд считает необходимым назначить ФИРЦАКУ наказание, связанное со строгой изоляцией от общества, ближе к минимальному сроку лишения свободы, с лишением его права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Обсуждая вопрос в порядке п. 6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИРЦАКОМ преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 и 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с лишением его права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе № 1 города Владимира.

Срок отбытия наказания ФИО2, с учетом его задержания, исчислять с 7 марта 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-кабоксамидо) бутановой кислоты массой 1,68 грамма, находящееся на ответственном хранении у заведующей аптеки-провизора войсковой части 

<

данные изъяты> Н., как запрещенное к обращению – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ: