Уголовное дело № 1-103/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 27 января 2026г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Горохова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Винокуровым А.И. с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Мордовского Н.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2 ФИО23., его защитника – адвоката Федорова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО24, ____р., уроженца ___ зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ гражданина ___, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 111, частью 1 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в следующих трех преступлениях, по которым потерпевшими заявлены ходатайства о прекращении уголовного преследования:

«ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ____ до 10 часов 00 минут ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе ____, увидев расположенный рядом с указанным домом гараж, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вместе с несовершеннолетними Свидетель №1 и Свидетель №2, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, решили совместно совершить тайное хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище - гараж, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними Свидетель №1 и Свидетель №2, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 22 часов 00 минут ____ до 10 часов 00 минут ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе ____, убедившись, что за ними никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать их преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь незаконную материальную выгоду, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что находящееся в гараже, по вышеуказанному адресу имущество им не принадлежит, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и несовершеннолетний Свидетель №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к гаражу, в то время как Свидетель №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство остался стоять на улице около гаража, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 и Свидетель №1 Затем ФИО1, имея при себе молоток и взяв его руки, просунул рукоять молотка в душку замка, потянул и отжал навесной замок, затем открыл ворота, тем самым ФИО1 с несовершеннолетним Свидетель №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство незаконно проникли в иное хранилище – гараж, принадлежащий Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно похитили: тепловую пушку марки «___», стоимостью ___ рублей, станок для заточки марки «___», стоимостью ___ рублей, удлинитель на рамке оранжевого цвета 30 метров, стоимостью ___ рублей, зарядное устройство марки «___», стоимостью ___ рублей, пластиковый кейс желтого цвета с запасным аккумулятором «___» с адаптером питания, стоимостью ___ рублей, автономный дизельный автомобильный отопитель, стоимостью ___ рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив при этом последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

В дальнейшем ФИО1, несовершеннолетние Свидетель №1 и Свидетель №2, дело в отношении которых выделено в отдельное производство с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же- ФИО1, ____ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом со строительным участком, расположенным возле ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, предложил несовершеннолетним Свидетель №1 и Свидетель №2 дело в отношении которых выделено в отдельное производство совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ___», хранящегося на огороженной территории строительного участка, на что последние дали свое согласие, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1, несовершеннолетние Свидетель №2 и Свидетель №1, дело в отношении которых выделено в отдельное производство в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, несовершеннолетние Свидетель №2 и Свидетель №1, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пролезли через отверстие в заборе, тем самым незаконно проникли на огороженную территорию ___», расположенную возле ____, при этом ФИО1 остался стоять за пределами территории с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены. Далее, продолжая их единый преступный умысел и желая довести его до конца, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, несовершеннолетние Свидетель №2 и Свидетель №1, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошли к вагону, расположенному на огороженной территории ___», сорвали навесной замок, открыли дверь указанного вагона, тем самым умышленно незаконно проникли в помещение вагона, откуда умышленно, тайно похитили тепловую пушку марки «___», стоимостью ___ рублей, принадлежащую ___» причинив при этом последним материальный ущерб.

В дальнейшем ФИО1, несовершеннолетние Свидетель №1 и Свидетель №2 дело в отношении которых выделено в отдельное производство с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же – ФИО1, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ____, находясь возле подъезда ____, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, решил тайно похитить лежащий на скамейке сотовый телефон «___».

Во исполнения своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь возле вышеуказанного подъезда, умышленно, тайно похитил, а именно взял с поверхности скамейки сотовый телефон «___», стоимость ___ рублей, со вставленной в него сим-картой ___» и ___, в силиконовом чехле, не имеющей ценности для собственника, принадлежащие Потерпевший №5, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым причинил своими противоправными действиями, значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении других преступлений, перечисленных во вводной части постановления.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1, представителем потерпевшего ___» Потерпевший №2, потерпевшим Потерпевший №5 заявлены ходатайства о прекращении уголовного преследования подсудимого по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (второе преступление в обвинительном заключении, потерпевший Потерпевший №1), пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (третье преступление в обвинении, потерпевший ___»), по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (шестое преступление в обвинении, потерпевший Потерпевший №5) в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил имущественный ущерб и извинился, претензий к подсудимому не имеется, а с ФИО1 достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину по предъявленному обвинению. После разъяснения судом последствий соответствующего решения он согласился с прекращением уголовного преследования в части указанного обвинения на нереабилитирующем основании.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования.

Государственный обвинитель считал, что уголовное преследование не может быть прекращено.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Пунктом 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 того же постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести и является лицом, впервые совершившим преступление, так как не имеет непогашенных судимостей.

Возмещение подсудимым имущественного ущерба и примирение с потерпевшими и представителем потерпевшего, заявившими рассматриваемые ходатайства, достаточность заглаживания вреда вытекает из заявлений соответствующих Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №5, пояснений подсудимого.

Добровольность заявления потерпевшими ходатайств подтверждается телефонограммами бесед с ними.

Судом установлено осознание подсудимым последствий решения о прекращении уголовного дела и права возражать против такого решения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия соблюдаются, в связи с чем в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного преследования.

Остальные процессуальные решения подлежат принятию вместе с итоговым судебным актом.

На основании изложенного руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (второе преступление в обвинительном заключении, потерпевший Потерпевший №1), пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (третье преступление в обвинении, потерпевший ___»), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (шестое преступление в обвинении, потерпевший Потерпевший №5), на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности за данные преступления.

Продолжить судебное разбирательство в оставшейся части обвинения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

Судья М.В. Горохов