Дело № 1- 96/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково М.О. 02 февраля 2018 года 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего : судьи Жариковой С.А.

С участием гос. обвинителя: пом. Щелковского городского прокурора Маркина А.Г. 

Подсудимого: ФИО1 

Защитника: Трубицына А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре: Котович К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 16.08.2017 года мировым судьей судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства ( наказание отбыто 13.12. 2017 года ) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 58 минут до 21 часа 59 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, подошел к паллету с выкладкой спиртных напитков, откуда взял бутылку водки «

<

данные изъяты>., стоимостью 189 рублей 60 копеек, после чего спрятал ее во внутренний карман надетой на нем куртки, и направился к выходу из торгового зала. Сотрудница магазина «

<

данные изъяты>», увидев противоправные действия стала ФИО1 по завладению чужим имуществом, потребовала у последнего остановиться и оплатить похищенное. Однако, ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на требования сотрудников магазина, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества, ускорил шаг и, минуя линию касс, вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления, причинив «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на 189 рублей 60 копеек. 

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. 

От потерпевшего ФИО6 поступила телефонограмма, из которой следует, что он просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Защитник Трубыцин А.Г. и государственный обвинитель Маркин А.Г. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, он признает вину по предъявленному обвинению полностью, согласен с квалификацией органом дознания. 

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается. 

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установлении события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, исходя из требований ст. 49 Конституции РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а также учитывая положения ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой обвинение формулирует прокурор и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 226. 9 ч. 6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не установлено, как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ. 

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание, окажет влияние на его исправление и перевоспитание, а также обеспечит достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ст.226.9 ч.6 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310 УК РФ 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Федеральный судья : Жарикова С.А.