Дело № 2-4520/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ГринМани» предъявило иск к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 85920 рублей, в том числе основной долг – 4000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 81920 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины – 2777,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5 000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 получил денежные средства в размере 4000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 839,500 % годовых. На день обращения с иском сумма долга не возвращена, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежат проценты за пользование займом и пени. Также истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины и оплату юридических услуг.

На судебное заседание представители истца ООО МФК «ГринМани» не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части уплаты основного долга – 4000 рублей, просил уменьшить проценты за пользование займом и пени, как несоразмерные основной сумме долга.

На основании ст.ст.48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 получил денежные средства в размере 4000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 839,500 % годовых. Передача денежных средств подтверждается реестром выплат. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен подлинник договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно ответчиком.

Письменных доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85920 рублей, из них: основной долг – 4000 рублей, проценты – 81920 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 4000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом РФ № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, установив, что размер процентов, установленный договором, нарушает установленные ФЗ "О потребительском кредите (займе)" обязательные требования к такому размеру, суд вправе и без предъявления требований о признании условий договора недействительными снизить их размер.

Частью 11 статьи 6 ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более, чем на одну треть.

На момент заключения договора микрозайма в октябре 2015 года, согласно опубликованным данным Банка России, для договоров потребительского микрозайма без обеспечения до 1 месяца до 30 000 руб., заключаемых в октябре 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применялись среднерыночное значение в размере 11%. Таким образом, полная стоимость займа по договору в размере 11% годовых соответствует значениям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая, что договор займа заключен 29.10.2015. г., ответчик пользовался микрозаймом более трех лет, размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением.

Расчет процентов за пользование займом за период с 29.10.2015 г. (дата, когда заем должен быть возвращен) до 28.11.2015. г. (дата, определенная истцом) следующий.

4000 руб. (сумма основного долга) x 839,50 % / 365 x 29 (количество дней просрочки) = 2668 руб.

Расчет процентов за пользование займом за период с 29.11.2015 г. (дата, когда заем должен быть возвращен) до 27.04.2018. г. (дата, определенная истцом) следующий.

4000 руб. (сумма основного долга) x 11 % / 365 x 882 (количество дней просрочки) = 1058,40 руб.

Таким образом, проценты за пользование займом составляют 3726,40 руб. (2668 руб. + 1058,40 руб.) и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, что подтверждается договором и платежным поручением. 

Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО МФК «ГринМани» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 791,26 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – 791,26 рублей.

Учитывая, что иск ООО МФК «ГринМани» удовлетворен частично, с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» следует взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» сумму основного долга в размере 4000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3726,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья И.Ф. Уразметов