К делу № 2-4273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением - расположенным по адресу: 

<

адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Постановлением «О поселении и регистрации в общежитии ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №, у истца имеется койко-место в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес> о чем свидетельствует запись о регистрации по месту жительства в его паспорте, а также поквартирная карточка с записью от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки «ГорИВЦ», ордер не сохранился. Задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно справке «ГорИВЦ» по состоянию на март 2017 года, отсутствует. Согласно поквартирной карточке, по адресу 

<

адрес>, с 03.04.2001г. по настоящее время в данной комнате зарегистрирован также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который фактически не проживает по месту регистрации. Согласно счета-извещения за январь 2017 года, ФИО2 (плательщик В\ч - 2122) имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13221,16 рублей. С ФИО2 лично никогда не встречался и не проживал. С целью приватизации данной жилой площади, делал запрос в УВД г. Сочи о месте нахождения ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суду так же пояснил, что ответчик в указанную комнату не вселялся, личных вещей ответчика в комнате нет, коммунальные платежи платит только сам истец, ответчик не одного дня в комнате 223 по ул. Донской 15 в г. Сочи не проживал и не вселялся в неё.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, по извещению не являются, фактическое место жительства не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других, предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчиков, адвокат Багишвили Т.Ф., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, так же пояснил, что виду отсутствия у него позиции ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением «О поселении и регистрации в общежитии ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 имеется койко-место в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Данный факт так же подтверждается записью о регистрации по месту жительства в паспорте ФИО1 (л.д. 9), а также поквартирная карточка с записью от 17.08.2001г. (л.д. 10)

При этом, согласно справки «ГорИВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер на жилое помещение не сохранился, (л.д. 11).

Задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно справке «ГорИВЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на март 2017 года, отсутствует (л.д. 12).

Однако, согласно поквартирной карточке, по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данной комнате зарегистрирован также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако, как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 с момента его регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) в указанную комнату не вселялся, личных вещей его там нет, оплату за коммунальные услуги не производит, согласно счета извещения у ответчика имеется задолженность за коммунальные услуги за январь 2017 года в размере 7523,94 рубля. (л.д. 13). 

Как пояснил истец, он с ФИО2 лично никогда не встречался и не проживал. 

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Доказательств того, что ответчик вселялся в жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> с момента его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, так же не представлено сужу доказательств того, что в указанном жилом помещении имеются личные вещи ответчика, либо доказательств того что ответчику препятствуют вселению в указанное помещение. То есть ответчик не проживал и не проживает по месту регистрации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нахождение ответчика ФИО2 на регистрационном учете в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>, нарушает права истца в пользовании жилым помещением, поскольку он не может в полной мере распоряжаться находящимся у него в пользовании жилым помещение, не может приватизировать данную жилую площадь, а значит, фактически ответчик чинит препятствия истцу в пользовании имуществом.

Согласно п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для Отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"