Мировой судья Ильина Н.В. Дело № 10-3/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 23 января 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Назаровой Т.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И., защитника Фроловой Л.А., осужденного ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Иванова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 07.11.2024, которым

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 8 месяцев; 

- ДАТА Новоалтайским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 

- ДАТА Новоалтайским городским судом по ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от ДАТА), ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА и ДАТА) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДАТА по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от ДАТА по болезни,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок лишения свободы зачтен период содержания его под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освобожден,

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 07.11.2024 ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Иванов С.В. просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В возражениях государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, так как мировой судья назначил справедливое наказание с учетом тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, оснований для изменения приговора и смягчении наказания не имеется.

Защитник Фролова Л.А. и осужденный ФИО1 настаивали на доводах апелляционной жалобы. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО5

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона мировым судьей при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При определении вида и размера наказания мировым судьей в соответствии с требованиям ч.3 ст.60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел: 

<

данные изъяты>

Кроме того, мировым судьей при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и обоснованно сделан вывод о том, что иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств, помимо установленных мировым судьей, в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей признан рецидив преступлений в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ.

Мировой судья справедливо учел, что преступление, по которому ФИО1 признан виновным, совершено спустя непродолжительное время со дня его освобождения из мест лишения свободы, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оно назначено в рамках, установленной санкцией соответствующей статьи уголовного закона. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, а также ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, равно, как и не усматривает оснований для его смягчения. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, верно назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, и изменению не подлежит.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания по болезни суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 07.11.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова С.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья Т.А. Токарева