Судья Стешенко А.А. №22-2999/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 июня 2021 года 

Судья Ростовского областного судаСарана В.А.,

при помощнике судьи Тагирове М.А., 

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., 

осужденного Бондарева В.А. (посредством системы видео-конференц-связи), 4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бондарева В.А., возражения государственного обвинителя Корсуновой Ю.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 марта 2021 года, которым 

Бондарев В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судим:

-17.03.2014 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Освобожден по отбытиюсрока наказания 12.04.2017;

-13.02.2018 приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Освобожден по отбытиюсрока наказания 04.09.2019, содержащегося под стражей с 03.02.2021, 

осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражуБондареву В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бондарева В.А. с 03.02.2021 по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи, представленные материалы, мнения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

ПриговоромНовочеркасского городского суда Ростовской области от 16 марта 2021 года ФИО1 признан виновными осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено в г. Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что суд не учел болезни осужденного при назначении наказания, а именно гипертонию и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также незаконно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит суд учесть его состояние здоровья, применить ст. 64 УК РФ и назначить минимальное наказание. В судебном заседание ФИО1 просил приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Суд не предоставил ему возможность выступить с последним словом, чем нарушил его права. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Корсунова Ю.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы ФИО1 и просит приговор оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО1 полностью доказана материалами дела, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Обстоятельства совершения инкриминированного осужденному деяния судом установлены на основании показаний потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора и согласуются с иными письменными доказательствами.Суд, непосредственно в судебном заседании, исследовал все доказательства по делу; каждое доказательство тщательно проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положил их в основу судебного решения. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Суд принял во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее неоднократно судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, болен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также, признал, что обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. 

Суд при назначении наказания обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом обоснованно не установлено, что прямо отражено в приговоре.

С учетом всех материалов дела и обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции находит, что осужденному ФИО1 назначено соразмерное содеянному и его личности, а потому справедливое наказание.

Оснований полагать данное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, также как и оснований для снижениясрока назначенного наказания.

Доводы осужденного о нарушении судом его права на защиту, выразившееся в лишении права выступить с последним словом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово.

Как следует из протокола судебного заседания от 15.03.2021 указанный процессуальный порядок уголовного судопроизводства не был нарушен судьей. Так, председательствующий судья после окончания судебных прений, дважды предоставил подсудимому ФИО1 право выступить с последним словом, который в свою очередь данным правом не воспользовался. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, приговор суда соответствует требованиям УПК РФ и отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 38.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья