Председательствующий: судья Зуева А.М. Материал № 22-4687/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 31 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Фризен Л.Г.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Грищук О.А.

адвоката Селезнева С.И.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 мая 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

БРАГИ ИБ, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, гр-н РФ, 

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г., выступление адвоката Селезнева С.И. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Грищук О.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У с т а н о в и л:

ФИО1, осужденный приговором Анадырского районного суда Чукотской АО от 22 сентября 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 мая 2017 года ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что осужденный не имеет заболевание, которое препятствует дальнейшему отбыванию наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, ссылается на то, что медицинская комиссия не проводилась, врачебная подкомиссия проведена не в полном объеме, не проведены ряд, указанных им, исследований. Кроме того, его состояние здоровья ухудшается, что может подтвердить его лечащий врач. Указывает на наличие у него заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания. Просит постановление отменить, провести медицинское обследование, после чего назначить новое судебное заседание в ином составе суда. 

Проверив материал, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. 

По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью (пункт 6 статьи 397 УПК РФ) суд не только проверяет: входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», но и учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу, в том числе – обстоятельства, связанные с возможностью оказания медицинской помощи осужденному.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении его от наказания в связи с болезнью, суд первой инстанции исследовал характеристику исправительного учреждения, данные о личности осужденного, а также представленные суду сведения о заболеваниях ФИО1

Из заключения врачебной комиссии туберкулезной больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России следует, что показаний для предоставления на специальную медицинскую комиссию по Постановлению Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» у осужденного ФИО1 нет. Не обнаружено заболеваний, включенных в перечень, препятствующих отбыванию наказания. Вопреки доводам жалобы, указанному медицинскому заключению нет оснований не доверять, так как оно содержит данные обследования здоровья осужденного в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения. Оснований к переоценке данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленных материалов также следует, что осужденный по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 49 нарушений режима отбывания наказания, за что подвергался наложению дисциплинарных взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Довод осужденного о наличии у него заболевания, не подтвержденных гистологическими исследованиями, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, не может быть достаточными основанием к освобождению от наказания в порядке, установленном ст. 81 УК РФ.

Обжалуемое постановление принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 мая 2017 года в отношении осужденного Браги ИБ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

копия верна:

судья краевого суда Л.Г. Фризен