Дело № 12-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Шарпалова Л.А., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 7-2205-17-ОБ/04-32/94/9 от 13 марта 2018 года ФИО2 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 7-2205-17-ОБ/04-32/94/9 от 13 марта 2018 года ФИО2 генеральный директор закрытого акционерного общества «Бункерная компания» (далее - ЗАО «Бункерная компания») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что матрос теплохода «ИЛЕС» ФИО допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительного (при поступлении на работу) и периодического медицинского смотра. 

За совершенное правонарушение генеральный директор ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Генеральный директор ЗАО «Бункерная компания» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ ввиду того, что в постановлении о назначении административного наказания не указаны обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, а также отсутствуют сведения о том, привлекалось ли ранее должностное лицо к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. 

Генеральный директор ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, своего законного представителя, защитника в суд не направил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. 

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть жалобу в его отсутствие. В письменных объяснениях на жалобу указал, что выявленные нарушения требований трудового законодательства, в основе которых лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не могут быть признаны малозначительными, поэтому назначение наказания в виде штрафа является законным и правомерным. 

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в период с 28 декабря 2017 года по 22 января 2018 года в отношении генерального директора ЗАО «Бункерная компания» ФИО1, установлены нарушения указанным должностным лицом требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившиеся в том, что:

- матрос теплохода «ИЛЕС» ФИО допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительного (при поступлении на работу) и периодического медицинского смотра, что явилось нарушением ст.ст. 22, 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По итогам проверки 22 января 2018 года ЗАО «Бункерная компания» выдано предписание № 7-2205-17-ОБ/04-32/94/3 об устранении выявленных нарушений.

1 марта 2018 года в отношении генерального директора ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, 13 марта 2018 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «Бункерная компания» ФИО1, вынесено обжалуемое постановление.

При вынесении постановления главный государственный инспектор труда (по охране труда) правильно исходил из того, что генеральный директор ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины генерального директора ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В ходе производства по данному делу должностное лицо при соблюдении требований материального и процессуального права пришло к обоснованному выводу о том, что генеральным директором ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены постановления не имеется.

Совершенное административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, предусматривающей наложение штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ст. 212 ТК РФ требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, критерием, влияющим на оценку административного правонарушения как малозначительного, является наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку генеральный директор ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 допустил нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, которое создает угрозу жизни и здоровью работников, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Так, объектом административного правонарушения является нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях обеспечения каждому права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, ст. 212 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Между тем, установленное законом требование о проведении предварительного и периодического медицинского осмотра, направлено на охрану конституционно защищаемых ценностей граждан - жизни и здоровья.

Таким образом, административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным.

Налагая административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ для должностных лиц, должностное лицо учло отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 13 марта 2018 года № 7-2205-17-ОБ/04-32/94/9о назначении административного наказания генеральному директору закрытого акционерного общества «Бункерная компания» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Л.А. Шарпалова