П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года г. Курск 

Судья Курского районного суда Курской области Кофанова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически постоянного места жительства в Российской Федерации не имеющего, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекающегося к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики 

<

данные изъяты> – ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2017 года в 01 часов 20 минут в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации на 516 км автодороги М2 Крым Курского района Курской области, был выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, у которого в нарушение ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (с последующими изменениями) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО1, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, признал и показал, что является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, ехал по трассе на автобусе направления Москва-Мариуполь, на посту ГИБДД у него в ходе проверки документов было выявлено, что просрочена регистрация. В связи со сложившейся ситуацией в 

<

адрес> просил не назначать наказания в виде административного выдворения. 

Владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, умеет читать и писать на русском языке. С протоколом ознакомлен, права ему разъяснены и понятны. Признает свою вину в том, что находился на территории Российской Федерации в нарушение правил пребывания на территории Российской Федерации, то есть у него отсутствовали документы, подтверждающие законность пребывания в Российской Федерации, оформить документы не мог ввиду отсутствия денежных средств. В содеянном раскаивается. Семьи на территории Российской Федерации не имеет.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 25.9 вышеуказанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

В силу статьи 25.10. вышеназванного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных суду документов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным суду паспортом.

Документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации не имеет.

Данное обстоятельство подтверждает и ФИО1.

Выслушав ФИО1, исследовав протокол об административном правонарушении № от 14 апреля 2017 года, паспорт ФИО1, объяснения, данные им 14 апреля 2017 года, которые он поддержал в судебном заседании и другие материалы дела, и оценив представленные суду вышеприведенные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд, расценивая их как достаточные для разрешения дела об административном правонарушении, на их основании приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно в том, что он, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, не имел документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд приходит к следующему. 

Общеизвестным фактом, который не подлежит доказыванию, является осуществление военных действий на территории 

<

данные изъяты>.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Курскому району), ИНН 

<

***>, КПП 461101001, ОКТМО 38620000, р/с 

<

***>, Код БК 18811690050056000140, БИК 043807001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Курского районного суда

Курской области 

<

данные изъяты> И.В. Кофанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>