Дело № 2-1556/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

при секретаре Хужиахметовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2013 года в размере 133 055,52 руб., расходов по уплате госпошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что 21 марта 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. В соответствии с договором уступки прав требования № 49120515 от 12 мая 2015 года, право требования по кредитному договору передано ООО «АФК». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 133 055,52 руб. 

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.66). Представил возражения на исковое заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.62).

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.71).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 08 ноября 2017 года отменен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.03.2013 г. (л.д.8).

Из материалов дела следует, что 21 марта 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 на основании заявления на выпуск и активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту в форме овердрафта заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 просил выдать и активировать карту к текущему счету № на основании Тарифов банка по банковскому продукту, полученных им при оформлении Заявления. Указанные Тарифы по банковскому продукту с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого заемщику был открыт текущий счет (л.д. 9).

В заявлении указано, что датой начала расчетного периода будет являться 15 число каждого месяца, лимит овердрафта 100 000 рублей.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1»: лимит овердрафта - от 0 рублей до 200000 рублей; процентная ставка по кредиту - 44,9% годовых; льготный период - до 51 дня; минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; комиссия за получение наличных денежных средств в кассах других банков, банкоматах банка и других банков - 299 рублей; компенсация расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) - 0,77%; штраф за просрочку платежа больше: 1 календарного месяца - 500 рублей, 2 календарных месяцев - 1000 рублей, 3 календарных месяцев - 2000 рублей, 4 календарных месяцев - 2000 рублей.

Кроме того, Тарифами ООО «ХКФ Банк» по тарифному плану Карта «Стандарт 44.9/1» предусмотрен штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д.12).

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование к�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки требований 49120515 (л.д.38-41).

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор № от 21.03.2013 года, заключенный со ФИО1, размер задолженности по которому составил 133 055,52 (л.д. 42-44).

Обязательства по кредитному договору № от 21.03.2013 года ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячного платежа, последний ежемесячный платеж ей осуществлен 02 сентября 2013 года, после чего обязательства по внесению минимальных платежей не исполнялись, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика (л.д. 35-37).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования

.В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием размера задолженности на дату состоявшейся уступки прав (л.д.49). 

Из представленного истцом в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления следует, что указанное требование было направлено Банком ответчику 06 июня 2015 года (л.д.69), таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 06 июня 2015 года (момента востребования).

Таким образом, срок исковой давности истекал 06 июня 2018 года, истец обратился в суд с исковым заявлением 17 мая 2018 года (л.д.52). 

Кроме того, течение срока исковой давности прерывалось обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Как усматривается из представленного истцом расчета по кредитному договору № от 21 марта 2013 года задолженность ответчика по состоянию на 12 мая 2015 года, то есть на момент заключения договора уступки требований № 49120515 от 12 мая 2015 года составила 133 055,52 руб., из них: основной долг в размере 99 048,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22 432,14 руб., комиссии в размере 4575,17 руб., штрафы в размере 7000 руб. (л.д.34).

После заключения 12 мая 2015 года договора уступки права требования ООО «АФК» проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в договоре цессии 133 055,52 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 133 055,52 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 3861,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 23.04.2013г.) задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2013 г. в размере 133 055,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3861,11 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая