Судья – Черняков М.М. Дело № 33а-2362/2026 А-198а

24RS0032-01-2025-003109-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Мирончика И.С.,

судей – Данцевой Т.Н., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход государства: налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2023 год в сумме 550 000 руб.; налог на имущество с физических лиц за 2023 в размере 161 руб.; налог на землю с физических лиц за 2023 в размере 125 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц по п.1 ст. 122 НК РФ за 2023 год в размере 1000 руб.; сумму пеней, учитываемая в совокупной обязанности на едином налоговом счете (ЕНС) за период с 29.12.2023 по 11.02.2025 в размере 116 506 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 355 руб. 86 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с административными исками (объединены в одно производство определениями суда от 3 июля 2025 года и от 31 июля 2025 года), к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 161 рубль, земельному налогу за 2023 год - 125 рублей, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по сроку уплаты 2 мая 2024 года - 550 000 рублей, штрафа в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) - 1000 рублей, пени, учитываемой в совокупной обязанности на едином налоговом счете, за период с 29 декабря 2023 года по 11 февраля 2025 года - 116 506 рублей 95 копеек.

В обоснование своих требований сослалась на то, что ФИО1 в отчетные периоды была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а также являлась владельцем недвижимого имущества. Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по внесению обязательных платежей не принимала, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данный судебный акт отменить. Полагает неправомерным решение о привлечении ее к налоговой ответственности и некорректным, вследствие этого, начисление налога на доходы и штрафа. Продажа объектов недвижимости была обусловлена окончанием ею предпринимательской деятельности по состоянию здоровья, не преследовалась цель извлечь прибыль. Не имелось и повода для взыскания с нее и государственной пошлины, поскольку в силу закона она освобождена от внесения данного сбора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России № 1 по Красноярскому краю – ФИО2 выразила несогласие с доводами оппонента.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО3,, поддержавшего доводы жалобы, представителя МИФНС России № 1 по Красноярскому краю – ФИО2, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Пунктом вторым статьи 419 НК РФ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

По общему правилу исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период обозначенными плательщиками, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 432 НК РФ). Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, а в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя – не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 Кодекса, в срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Кроме того, индивидуальные предприниматели, согласно ст.ст. 346.11, 346.12 НК РФ, являются плательщиками налога на доходы, для исчисления которого могут выбрать упрощенную систему налогообложения. В этом случае объектом являются доходы, уменьшенные на величину расходов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, и девять месяцев календарного года, а календарным периодом – календарный год, по итогам которого налогоплательщики-индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию не позднее 25 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.ст. 357, 388, 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса; плательщиками земельного налога - лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

С 1 января 2023 года согласно Федеральному закону «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ действует институт единого налогового счета. Под таковым понимается форма учета налоговыми органами совокупной обязанности налогоплательщика денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа (п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

Невнесение своевременно указанного платежа влечет наступление неблагоприятных последствий, предусмотренных ст. 75 НК РФ, а именно, начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, и определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ФИО1 в 2023 году как собственник земельных участков с кадастровыми номерами №, №; помещений с кадастровыми номерами № являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Вместе с тем в за отчетный период внесение поименованных сборов в установленный законом срок в полном объеме произведено не было.

Кроме того, с 18 февраля 1997 года по 13 декабря 2023 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а потому признавалась также плательщиком страховых взносов и налога на доходы по избранной ею упрощенной системе налогообложения. Решением МИФНС России № 24 по Красноярскому краю от 2 сентября 2024 года № 3544, оставленным без изменения решением Управления Федерального налоговой службы по Красноярскому краю от 25 октября 2024 года № 2.12-15/21042@, административный ответчик ввиду неуказания в представленной налоговой декларации всех полученных доходов (не получила отражение сумма, вырученная ею от продажи недвижимого имущества, в размере 15 105 795 рублей) был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. Одновременно предложено оплатить доначисленный налог на доходы физических лиц в сумме 865 351 рубль.

Впоследствии ФИО1, воспользовавшись правом, оговоренным ст. 81 НК РФ, 19 июня 2025 года и 24 июня 2025 года представила уточненные налоговые декларации за 2023 год. Суть внесенных налогоплательщиком корректив сводилась к уменьшению суммы исчисленного налога на доходы по упрощенной системе налогообложения на сумму страховых взносов в сумме 237 448 рублей. Таковая получилась в результате сложения уплаченных взносов в размере 77 292 рублей и суммы страховых взносов, исчисляемых по ставке 1 % от доходов, превышающих 300 000 рублей за отчетный период, в соответствии с п. 2 ст. 432 НК РФ.

Однако до настоящего времени ФИО1 не принято мер к погашению обязательств по внесению налога на доходы.

О наличии задолженности по выставленным обязательным платежам административный ответчик был проинформирован путем получения налоговых уведомления от 7 августа 20245 года № 17965576, требований от 29 октября 2024 года № 1414 и № 33845, упоминавшегося решения от 2 сентября 2024 года № 3544.

Непринятие административным ответчиком мер к полному погашению задолженности послужило поводом для обращения налогового органа к мировому судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание обозначенных недоимок, штрафов и начисленной пени. Таковые были постановлены 10 января 2025 года, 14 февраля 2025 года и 1 апреля 2025 года, но 28 января 2025 года, 28 февраля 2025 года и 9 апреля 2025 года соответственно отменены в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно их исполнения. Далее, в июне-июле 2025 года, то есть в рамках оговоренного п. 10 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, налоговый орган обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Оценивая применительно к изложенному обстоятельства дела, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязанностей налогоплательщика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 выставленных сумм.

Размер обязательных платежей определен верно (расчет проверен судом), с учетом положений налогового законодательства, исходя из кадастровой стоимости объектов не-движимости, суммы полученного дохода, определенной налоговой ставки, доли в праве собственности и периодов владения, а также сумм, уже внесенных в счет погашения долговых обязательств.

Ссылка апеллянта, что налоговым органом неверно был рассчитан налог на доходы – не следовало учитывать денежные средства, вырученные от продажи объектов недвижимости, так как при отчуждении имущества не преследовалась цель извлечения прибыли, - подлежит отклонению. Правомерность привлечения ФИО1 решением МИФНС России № 24 по Красноярскому краю от 2 сентября 2024 года № 3544 к налоговой ответственности и доначисления обязательных платежей подтверждена решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2025 года, вступившим в законную силу и имеющим в силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Является несостоятельным и довод жалобы о нарушении процедуры взимания налога на доходы ввиду несоставления актов по уточненным налоговым декларациям. Это обусловлено тем, что в силу ч. 1 ст. 100 НК РФ такого рода документы составляются лишь в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводившими указанную проверку. В рассматриваемой же ситуации, как указывалось ранее, уменьшение суммы налога было связано не с недочетами сотрудников налоговой инспекции, а выполнением самой ФИО1 перерасчета страховых взносов и последующего их перераспределения в счет снижения иных налоговых обязательств. В связи с этим переданные административным ответчиком уточненные налоговые декларации не влекут аннулирования ранее состоявшего решения налогового органа и изменения сроков уплаты налога.

Довод апелляционной жалобы, что при определении размера задолженности по налогу на имущество физических лиц не были учтены денежные средства, внесенные административным ответчиком в счет оплаты этой недоимки, подлежит отклонению.

Перечисление всех платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации, с 1 января 2023 года производится в качестве единого налогового платежа. Денежные средства, поступившие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности согласно ст. 45 настоящего Кодекса (п. 9 ст. 48 НК РФ). Данное правило не распространяется лишь на суммы, полученные в ходе исполнительного производства, поскольку таковые имеют целевой характер, предназначены для погашения задолженности, определенной в судебном акте.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяются налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц – начиная с наиболее раннего момента возникновения; 2) налог на доходы физических лиц – с момента возникновения обязанности по перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам – начиная с раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Поскольку, как следует из карточек расчетов с бюджетом, по состоянию на дату поступления денежных средств имелась задолженность по страховым взносам и по налогу на доходы, полученные суммы были направлены в первую очередь, в соответствии с императивными предписаниями ст. 45 НК РФ, на погашение именно данной задолженности.

Не вызывает сомнений в правильности и методика исчисления штрафных санкций на отрицательное сальдо единого налогового счета (включающего в себя недоимки за 2023 год, часть из которых к дате рассмотрения дела закрыта путем внесения налогоплательщиком необходимых денежных средств (страховые взносы)), выполненная согласно количеству дней допущенной просрочки и действовавших ставок рефинансирования. Административным ответчиком контррасчета не представлено.

Ссылка ФИО1 на то, что расчет пени на недоимку по налогу на доходы необоснованно произведен с декабря 2023 года, когда срок уплаты налога еще не наступил, не может быть принята, поскольку противоречит исходным данным, принятым налоговым органом для начисления штрафной санкции. Согласно представленной административным истцом расшифровке выполненных арифметических операций (т. 1 л.д. 19, 235-236) с 28 декабря 2023 года пеня рассчитывалась применительно лишь к недоимке по страховым взносам. Расчет же штрафной санкции в отношении недоимки по налогу на доход начат с 3 мая 2024 года, по завершении оговоренного абз. 2 п. 7 ст. 346.21 НК РФ срока для внесения данного платежа.

Подлежит отклонению и довод апеллянта о необоснованном взыскании с нее, инвалида второй группы, судебных расходов в виде государственной пошлины.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства. Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой государственной пошлины в соответствующий бюджет при подаче иска.

В настоящем случае ФИО1 является не административным истцом, а административным ответчиком

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 107 КАС РФ инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, но государственная пошлина к таковым не относится, а пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним органом государственной власти, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

Апеллянтом доказательств, свидетельствующих о наличии у него тяжелого материального положения, препятствующего внесению требуемой суммы, не представлено. При таких обстоятельствах с него правомерно была взыскана государственная пошлина.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.