№22-827/2021 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 23 сентября 2021 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Нечушкиной О.Б.,

с участием прокурора Алехиной А.А., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Суханова Е.В.,

при секретаре Водиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 1 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив дело, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Суханова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Алехиной О.Н., об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Кировского районного суда г.Томска от 05.02.2016 ФИО1 осужден за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч.4 п. «а» ст.162 УК РФ, - всего к 9 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года. 

Начало срока: 05.02.2016 (зачет с 22.01.2015 по 04.02.2016)

Конец срока: 21.07.2024 

Осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 1 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 1 июля 2021 года незаконным и необоснованным, а выводы суда о том, что осужденным не предпринимаются достаточные меры по добровольному возмещению потерпевшим причиненного преступлением ущерба несостоятельными, по следующим основаниям.

За время отбывания наказания он прошел обучение и получил специальности затяжчик обуви и швей-моторист, трудоустроен, имеет 13 поощрений, 3 взыскания, наложенные на него в конце 2016 года, сняты в установленном законом порядке, принимает активное участие в общественной жизни колонии. 

По прибытию в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области был трудоустроен и ежемесячно из его заработной платы производились удержания по исполнительному листу. На основании постановления УФССП России по Томской области об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, удержания из его заработной платы были прекращены. Он дважды направлял письма в адрес потерпевших ФИО8 и ООО «

<

скрыто>» с просьбой предоставить реквизиты, по которым можно производить перечисления денежных средств в счет погашения судебного иска, однако ответа не получил. 

Для добровольного возмещения потерпевшим причиненного преступлением ущерба трижды направлял заявления на имя начальника исправительного учреждения с просьбой об отчислении с принадлежащего ему лицевого счета денежных средств, в счет погашения исковых требований. Однако все заявления оставлены без исполнения.

Просит принять во внимание, что списание денежных средств с лицевого счета осужденного для добровольного погашения задолженности осуществляется только бухгалтерией исправительного учреждения на основании заявления осужденного и с разрешения руководителя исправительного учреждения. 

Считает, что им были предприняты все исчерпывающие меры для погашения исковых требований. 

Что касается денежных средств, поступивших на его лицевой счет в размере 169511 рублей 01 копейка, то эти средства, в размере менее чем 2650 рублей в месяц, расходовались им на приобретение товаров первой необходимости.

Обращает внимание на то, что ООО «Камелот-А» как юридическое лицо в настоящее время может быть ликвидировано, в связи с чем, и могло быть вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 

Просит отменить постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 1 июля 2021 года и вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 считает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 1 июля 2021 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения, законным и обоснованным. 

В обоснование доводов указал, что ФИО1 за время отбывания наказания имеет 13 поощрений. Вместе с тем, в 2016 году осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 3 взыскания, что характеризует осужденного с негативной стороны, свидетельствует о том, что его поведение за время отбывания наказания не всегда являлось стабильным и устойчивым.

Судом с ФИО1 в солидарном порядке взыскано в пользу ООО «

<

скрыто>» 159862 руб.00 коп., в пользу ФИО10 – 9900 руб. 00 коп. В судебном заседании установлено, что на лицевой счет осужденного неоднократно поступали денежные средства, всего на общую сумму – 169511 руб. 01 коп., которые тратились Л-вым на личные нужды. При этом размер возмещенного осужденным ущерба является ничтожным - 831 руб. 68 коп. По мнению прокурора, указанные обстоятельства не свидетельствуют о действительном стремлении осужденного ФИО1 загладить причиненный преступлением вред, и не свидетельствует о достижении цели наказания - восстановлении социальной справедливости.

Согласно базы данных ФССП России также следует, что ущерб ФИО1 до настоящего времени не возмещен, в отношении него возбуждено 9 исполнительных производств. При этом отсутствие исполнительного листа в исправительном учреждении, в силу действующего законодательства, не освобождает осужденного от обязанности возмещения ущерба.

С учетом изложенных обстоятельств полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, является обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям п.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, по отбытии им не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, за особо тяжкое преступление. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Поведение осужденного должно свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд обоснованно учел, что осужденный ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО -№ УФСИН России по Томской области с 22.01.2015, поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 14.10.2016, трудоустроен. К труду, а также к работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания ранее нарушал, имел 3 взыскания. В настоящее время все взыскания сняты в установленном законом порядке. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 12 поощрений. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. Спальное место содержит в хорошем санитарном состоянии. Форму одежды ранее нарушал, за что имел дисциплинарные взыскания. На профилактическом учете не состоит. Регулярно повышает свой интеллектуальный уровень. Занимается самообразованием. С 01.02.2018 зачислен в ФКП ОУ №№ по специальности «

<

скрыто>», с 13.07.2018 присвоена квалификация «затяжчик обуви». К учебе относился добросовестно, на занятиях проявлял интерес, пропусков без уважительной причины не имел. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность. Посещает проводимые администрацией в учреждении и в отряде культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. Состоит в кружке «художественной студии», принимает активное участие в организации и проведении мероприятий кружка. К проводимым мероприятиям относится положительно, делает для себя правильные выводы. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в своих мыслях, дает отчет своим действиям. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, дружественные отношения поддерживает с осужденными положительной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично. В настоящее время в ходе личной беседы выяснено, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По приговору суда имеет гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно в пользу потерпевших: ФИО8 – 9900 руб.; ООО «

<

скрыто>» всего 159826 руб. На исполнении в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области имеет исполнительный документ, в частности: 

-постановление о производстве удержаний из заработка должника б/н от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение ущерба в размере 66994,60 руб. в пользу взыскателя ООО «

<

скрыто>». Удержано 831,68 руб. Удержания прекращены на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержания не производились. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 169511,01 руб. 

Комиссия ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Из приговора Кировского районного суда г.Томска от 05.02.2016, по которому осужденный отбывает наказание, видно, что с ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу потерпевших: ФИО8 – 9900 руб.; ООО «

<

скрыто>» всего 159826 руб.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, следует, что в отношении ФИО1 на исполнении имеется исполнительный документ:

-постановление о производстве удержаний из заработка должника б/н от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение ущерба в размере 66994,60 руб. в пользу взыскателя ООО «

<

скрыто>». Удержано 831,68 руб. Удержания прекращены на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержания не производились. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 169511,01 руб. 

Из справки о взысканиях и поощрениях видно, что ФИО1 за добросовестное отношение к труду имеет 12 поощрений, полученных им в период с 24.04.2017 по 19.11.2020, а также за нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет 3 взыскания в виде выговора, наложенных на него в период 29.11.2016 – 13.12.2016, в настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.

Поскольку суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, то, на основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что наличие у осужденного ФИО1 поощрений является лишь началом его становления на путь исправления.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании материалов объективно установил, что осужденный ФИО1 не был лишен возможности производить выплаты потерпевшим в добровольном порядке. Так судом исследована и учтена справка из бухгалтерии ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на лицевой счет осужденного поступали денежные средства, позволяющие произвести указанные выплаты, - 169511,01 руб., что указывает на невыполнение им установленного ст.80 УК РФ правила о необходимости возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, как одного из условий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

При этом суд обоснованно указал, что само по себе отсутствие исполнительных документов в исправительном учреждении не освобождает ФИО1 от возложенной на него судом обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, в установленном приговором суда размере. 

При таких данных суд пришел к верному мнению о том, что ФИО1 не заслуживает замены наказания на более мягкий вид, т.к. им не предпринимаются достаточные меры по добровольному возмещению в полной мере причиненного совершенным им преступлением ущерба потерпевшему ФИО8 в размере 9900 руб. и потерпевшему ООО «

<

скрыто>» в оставшейся части (помимо исполняемой принудительно). 

Довод автора апелляционной жалобы о том, что для добровольного возмещения потерпевшим причиненного преступлением ущерба трижды направлял заявления на имя начальника исправительного учреждения с просьбой об отчислении с принадлежащего ему лицевого счета денежных средств, в счет погашения исковых требований не подтверждаются представленными в суд апелляционной инстанции материалами личного дела осужденного. Также в материалах личного дела осужденного отсутствует заявление об удержании с него в пользу потерпевших денежных средств.

При принятии решения по ходатайству осужденного ФИО1 суд в полной мере учел мнение администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденного в совокупности с данными, характеризующими осужденного, учел все обстоятельства имеющие значение по делу и пришел к верному выводу, что при указанных обстоятельствах, в совокупности с фактом не возмещения осужденным в течение длительного времени по неуважительной причине причиненного совершенными преступлениями вреда, цели наказания не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

При таких данных нельзя согласиться с доводами автора апелляционной жалобы об отмене постановления, поскольку исследованные судом обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что процесс исправления ФИО1 в настоящий момент не может осуществляться при меньшей степени контроля за осужденным, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено объективно, полно, оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 1 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья