Дело № 2а-595/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Козейкиной Т.Л.,

с участием административного истца ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, административных ответчиков ФИО2, ФИО3, представителей административных ответчиков ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника – начальнику отдела охраны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО2, начальнику отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО3, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области,

установил:

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, обратился в Фокинский районный суд гор. Брянска с административным исковым заявлением, в котором оспаривает постановление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 об объявлении выговора, и постановление начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО3 от 

<

дата>, которым ФИО1 объявлен выговор устно, за нахождение на затененном участке при построении в локальном секторе № во время проверки. 

Ссылаясь на несоблюдение порядка применения меры взыскания, наличие 

<

...>, в связи с которыми письмом от 

<

дата> истцу рекомендованы ограничения по 

<

...>, а также положения Конституции РФ, административный истец ФИО1 просит: 

-восстановить срок для подачи административного иска с учетом вступившего в законную силу 

<

дата> определения Фокинского районного суда гор. Брянска от 

<

дата>;

- признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО2 и ФИО3, связанные с вынесением постановлений соответственно от 

<

дата> и от 

<

дата> о наложении ФИО1 взысканий «устный выговор»;

- указать в резолютивной части решения на нарушение указанными действиями ФИО2 и ФИО3 прав ФИО1 на всеобщее равенство перед законом, на охрану здоровья, на достойную жизнь, на признание, соблюдение и защиту прав человека и гражданина;

- обязать должностных лиц ФИО2 и ФИО3 устранить допущенные нарушения путем издания отдельного приказа по ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области о признании за ФИО1 права в период летней солнечной активности в Брянской области с 01 мая по 31 августа ежегодно во время проведения утренних и вечерних проверок и любых построений заключенных на улице находиться на затененных участках мест построений заключенных, с обязательным вложением копии данного приказа в личное дело ФИО1

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал. Дополнительно просил вынести в отношении ответчиков частное определение по поводу задержки и отправки почтовой корреспонденции, а также оказания давления путем наложения взыскания, имевшего место 

<

дата> в связи с подачей настоящего искового заявления.

Ответчики: заместитель начальника – начальник отдела охраны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО2, начальник отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО3, представители ответчиков: УФСИН России по Брянской области ФИО4, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО5 исковые требования не признали, полагали, что порядок наложения взысканий в отношении административного истца не нарушен. Заявили о пропуске административным истцом ФИО1 трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, в силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе и выговор.

Ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

Так, в силу ч. 1 приведенной статьи при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. 

Правом применения перечисленных в ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В период применения оспариваемых административным истцом взысканий действовал Приказ Минюста России от 03.11.2005 года № 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (Зарегистрирован в Минюсте России 14.11.2005 года № 7161) (далее по тексту Правила)

Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с п. 14 Правил, осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и настоящих Правил, а также соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

При этом, п. 19 Правил предусмотрено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Пункт 33 приведенных Правил устанавливает обязанность исправительных учреждений осуществлять проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. В необходимых случаях проверки могут проводиться в любое время суток.

В соответствии с приложением № к приказу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 

<

дата> в исправительном учреждении, где отбывает уголовное наказание административный истец, установлен распорядок дня для нетрудоустроенных осужденных, в соответствии с которым предусмотрены определенные часы утренней (7 часов 30 минут – 8 часов 00 минут) и вечерней (16 часов 40 минут – 17 часов 10 минут) проверок осужденных.

Из материалов личного дела следует, что на основании медицинской справки врача ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России ФИО6 административному истцу ФИО1 по состоянию здоровья физическая зарядка заменена прогулкой. Освобождений от других массовых мероприятий, согласно распорядку дня в исправительном учреждении, ФИО1 не имеет.Письмо заместителя начальника Управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 врачом терапевтом довались рекомендации по 

<

...>, не является надлежащим документом об освобождении ФИО1 от соблюдений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Поскольку осужденный ФИО1 обязан соблюдать установленный в исправительном учреждении распорядок дня, следовательно, в часы утренних и вечерних проверок осужденных административный истец обязан находиться в составе отряда в месте, отведенном учреждением для построения.

Из материалов дела следует, что Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 

<

дата> в 16 часов 40 минут осужденный не прибыл в составе отряда на вечернюю фотокартатечную проверку осужденных.

<

дата> ФИО1 начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО3 устно объявлен выговор, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившеееся в том, что 

<

дата> в 7 часов 30 минут осужденный не прибыл в составе отряда на утреннюю фотокартатечную проверку осужденных.

Порядок применения меры взыскания к ФИО1, установленный положениями ст.ст. 115, 117 Уголовно-исправительного кодекса РФ, не нарушен. При применении меры взыскания в виде выговора учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного. Взыскание назначено в пределах десятидневного срока со дня обнаружения нарушения. С наложенными мерами взыскания осужденный ознакомлен в день их применения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Так в силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 6 приведенной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При этом, пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено, что об оспариваемых мерах взыскания осужденному ФИО1 стало известно в день их наложения, то есть 

<

дата> и 

<

дата>.

Настоящий административный иск направлен в адрес суда согласно отметке на почтовом конверте 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области в порядке гражданского судопроизводства. Определением судьи Фокинского районного суда гор. Брянска от 

<

дата> ФИО1 отказано в принятии заявления и разъяснено право на обращения в суд в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 

<

дата> определение судьи Фокинского районного суда гор. Брянска от 

<

дата> оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Копию апелляционного определения суда вручена ФИО1 

<

дата>.

Ненадлежащее оформление искового заявления и последующие обжалование определения суда об отказе в его принятии не свидетельствуют об уважительности пропуска ФИО1 установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности обратиться в суд в пределах установленного законом срока, суду не представлено, тогда как в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административный истец ФИО1 значительно пропустил срок обращения в суд с данным административным иском и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обжалования действий должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.

Требования по вопросу издания приказа об освобождении осужденного ФИО1 от проверок наличия осужденных в исправительном учреждении, проводимых в отведенных исправительным учреждением для таких проверок местах удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 утверждены новые Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930).

В силу п. 39 указанных Правил проверки наличия осужденных в исправительном учреждении осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных.

Проверки наличия осужденных проводятся в установленном администрацией исправительного учреждения месте и в установленное распорядком дня время на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички (п. 40 Правил).

В соответствии с п. 41, действующих на момент рассмотрения дела, Правил от построения освобождаются осужденные, отдыхающие после работы, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), женщины, проживающие с детьми в домах ребенка исправительного учреждения, а также инвалиды первой или второй группы с учетом медицинских показаний. Их проверка проводится по спальным или рабочим местам.

При этом из содержания Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 года (с изм. от 06.06.2014) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.11.2005 года № 7133) следует, что специально выделенный медицинский работник после осмотра больного и внесения сведений в медицинскую документацию врач или фельдшер делает заключение о необходимости освобождения от работы, или нарядов.

При этом, списки лиц, освобожденных от работы или прогулки, из медицинской части передаются оперативному дежурному исправительного учреждения.

Судом установлено, что на основании справки врача ФИО1 имел освобождение только от физической зарядки, которая заменена на прогулку в период с 

<

дата> по 

<

дата>. В связи с чем, ФИО1 был внесен в список лиц, имеющих освобождение от массовых мероприятий, согласно распорядку дня, с указанием вида освобождения.

Врачом исправительного учреждения заключение об освобождении ФИО1 от построения на момент рассмотрения административного дела не принималось.

Письмо заместителя начальника УОМСО ФСИН России ФИО7 от 

<

дата>, на которое истец ссылается в обоснование своих требований, носит рекомендательный характер и не является заключением врача об освобождении осужденного от проверки. Кроме того оно датировано позже, чем наложены оспариваемые взыскания.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части издания приказа о нахождении административного истца в период солнечной активности вне места, отведенного для проведения фотокартотечной проверки.

Оснований для вынесения в адрес сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области частного определения в порядке ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ по вопросу несвоевременного направления почтовой корреспонденции не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих неполучение лицами, участвующими в деле направленных документов или ненаправление документов.

Поскольку требований об оспаривании взысканий наложенных сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области за 

<

дата> административным истцом не заявлено, вопрос о вынесении частного определения может быть предметом рассмотрения при обращении истца в установленном законом порядке с соответствующими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к заместителю начальника – начальнику отдела охраны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО2, начальнику отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО3, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко