Материл № 5-530/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

19.09.2018г. инспектором ОИК УВМ МВД по РБ ФИО2 составлен протокол ..., согласно которому гражданин Узбекистана ФИО1 по истечении срока пребывания – 09.06.2017г. не выехал за пределы РФ, чем нарушил требования п.2 ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании гражданин ФИО1 пояснил, что не выехал за пределы РФ в виду наличия в РФ семьи: супруги и 4 детей. Брак зарегистрирован в 2015г., в отношении 4 детей им установлены отцовства. В настоящее время желает выехать в Узбекистан, собрать необходимый пакет документов, прибыть в РФ и подать документы на проживание в РФ. 

Выслушав ФИО1 суд считает, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении гражданину Узбекистана ФИО1 административного наказания, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно свидетельства о заключении брака 28.05.2015г. между гражданином Узбекистана ФИО1 и гражданкой РФ Б.А.Ю. заключен брак.

Согласно свидетельств о рождении детей Б.А.Ю., ФИО1 установлены отцовства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, следовательно, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения повлечет серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поскольку ФИО1 имеет супругу и детей, являющихся гражданами РФ, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Узбекистана ФИО1, *** рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Получатель штрафа: УФК по РБ /МВД по РБ/ БИК 048142001, расчетный счет 

<

***>, КПП 032601001, ИНН 

<

***>, ОКТОМО 81701000 КБК 18811640000016020140, лицевой счет 

<

***>,УИН 18880303181000000511.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней. 

Судья С.С. Калмыкова