П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 18 декабря 2017 года пгт Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В.,

С участием помощника прокурора Мукальянца Д.М.,

Адвоката Артемовой И.Н., предоставившей ордер 02951 от 15 декабря 2017 года, удостоверение 67 от 14.05.2003года,

Подсудимого ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не судимого,

При секретаре Вагановой Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО9 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Он, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрытия факта совершения им дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.10.2017 года в 00 часов 02 минуты, 

<

адрес>, достоверно зная, о том, что угона принадлежащего ему транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, никто не совершал; что данные действия он инсценировал сам, желая тем самым избежать административной ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 14.10.2017 года в 09 часов 48 минут, обратился в дежурную часть О МВД России по Безенчукскому району с заявлением о том, что неустановленное лицо, со двора 

<

адрес>, совершило угон вышеуказанного транспортного средства, зарегистрированного на его имя, при этом, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Заявление, поступившее от ФИО1, было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях О МВД России по Безенчукскому району Самарской области за № 3830 от 14 октября 2017 года. Тем самым ФИО1 сообщил в правоохранительные органы ложные сведения об оконченном преступлении, нарушая тем самым нормальное функционирование органов, осуществляющих правосудие. При написании заявления, а также при последующем опросе, ФИО1 был предупрежден старшим оперуполномоченным ОУР О МВД России по Безенчукскому району майором полиции ФИО7, об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 306 УК РФ «заведомо ложный донос о совершении преступления».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, т.е. заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый, предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, сообщил в правоохранительные органы ложные сведения об угоне, принадлежащего ему транспортного средства, ВАЗ 2118 «Лада Калина», номер государственной регистрации У 846 УК 163 регион, заведомо зная, что преступные действия никто не совершал, что данные действия он инсценировал сам, желая, тем самым, избежать административной ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124).

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122).

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что достижение целей наказания, в т.ч., исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем - отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на спорткомплексе «Молодежный» и диск с записью со служебного видеорегистратора, за период времени с 23 часов 38 минут 31.10.2017 года по 02 часа 00 минут 14.10.2017 года хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Безенчукского районного суда Кудрявова Е.В.