1

Дело №2-3184/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гапанцовой А.А. при секретаре Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

11 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СДС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд с иском к ООО СК «СДС» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** час. в г...., произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз г/н ### под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Хайс г/н ###, под управлением ФИО2

Как лицо, имуществу которого был причинён материальный ущерб, ФИО1 обратился ООО СК «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела выплату в размере 173 000 рублей.

Согласно независимой экспертизы ООО «РАЭК» ### от **.**.**** величина УТС составляет 25 400 рублей, стоимость ремонта составила 356 545 рублей.

За проведение независимой экспертизы было оплачено 9 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение в размере 90 853,69 рублей, величина УТС в размере 25 400 рублей, а также судебные расходы.

Согласно выписке из лицевого счета, решение суда исполнено **.**.****.

Таким образом, считает, что ответчик должен произвести выплату неустойки в размере: 181 706 рублей (90 853,69 руб. *1% *200). С **.**.****

90 853,69 руб.- недоплаченное страховое возмещение

200 - количество дней просрочки

08.11.2017г. —дата подачи претензии

Неустойка в размере 57 912 руб. (25 400 руб. * 1%*228) с **.**.****, где 25 400 руб. - величина УТС, 228 - количество дней просрочки

Итого размер неустойки составляет 239 618 (181 706 + 57912) рублей.

Поскольку истец не обладает юридическим образованием и не может самостоятельно представлять свои интересы, он был вынужден заключить договор поручения на оказание юридических услуг. За указанные услуги было оплачено 10 000 рублей, составление искового заявления 3 000 рублей, составление претензии 2 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО СК «СДС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 116 253,69 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» ФИО5 требования не признал, просил применить ст.ЗЗЗ ГК РФ при исчислении неустойки, снизить судебные расходы, поддержал письменные возражения.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с п.4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России

2014. №431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В соответствии с п.4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России

2014. №431-П), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.15г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 2, 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, **.**.**** час. в г...., произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз г/н ### под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Хайс г/н ###, под управлением ФИО2

Как лицо, имуществу которого был причинён материальный ущерб, ФИО1 обратился ООО СК «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела выплату в пользу истца в размере 173 000 рублей.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «РАЭК» ### от **.**.**** величина УТС составляет 25 400 рублей, стоимость ремонта - 356 545 рублей. За проведение независимой экспертизы было оплачено 9 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение в размере 90 853,69 рублей, величина УТС в размере 25 400 рублей, штраф, а также судебные расходы.

Как указывает истец, согласно выписке из лицевого счета, решение суда исполнено **.**.****. В материалы дела представлена выписка за **.**.****- **.**.**** по счету ###, согласно которой **.**.**** в пользу истца поступила сумма 90853,69 рублей - ИД взыскание денежных средств по и/л ФС ### по делу ###.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 181 706 рублей (90 853,69 руб. *1% *200). С **.**.****., где "

90 853,69 руб.- недоплаченное страховое возмещение

200 - количество дней просрочки

08.11.2017г. — дата подачи претензии

Неустойка в размере 57 912 руб. (25 400 руб. * 1%*228) с **.**.****, где 25 400 руб. - величина УТС, 228 - количество дней просрочки.

Итого размер неустойки составляет 239 618 (181 706 + 57912)

При этом в просительной части иска истец просит взыскать в свою пользу 116 253,69 рублей.

Согласно ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд полагает представленный расчет верным, при этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, ООО СК «СДС» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

П.32,34 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывают, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из

ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки- неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену

отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о

выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы

(оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно

удовлетворено не было. 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки с

учетом ст.ЗЗЗ ГК РФ в размере 70000 рублей.. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение 

суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из

государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в

том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей, которые были уплачены за оказание юридических услуг представителем. Кроме того, просит взыскать расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб. В материалы дела представлен договор поручения от **.**.****, а также расписка на сумму 13000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г №382-0-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг, представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также позицию ответчика, изложенную в возражениях, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, а также на составление искового заявления - 500 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из доверенности на представление интересов истца не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий поверенному, из чего следует, что фактически он может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах.

Решением суда от 16.03.2017 истцу в этой части отказано в удовлетворении требований.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на составление доверенности.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ООО СК «СДС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям (70000 рублей) - в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СДС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СДС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 14.07.2017г.

Судья:

А.А. Гапанцова