дело № 2 – 479/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск

04 мая 2018 года

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Богдановой А.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные - Курган» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отличные наличные - Курган» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №.... на сумму 18 000 руб. с уплатой процентов в размере 1,30% в день. Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Отличные наличные - Курган» был заключен договор уступки прав по договору займа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 18 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50076 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242 руб. 28 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №.... на сумму 18 000 руб.

Согласно п. 1.3. договора займа займодавец предоставляет заемщику заем на срок 8 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

На сумму займа, предусмотренную п. 1.2 договора, в течение срока указанного в п. 1.3 договора начисляются проценты за пользование займом из расчета 1,30% в день.

Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа должным образом не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Отличные наличные - Курган» был заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которого взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по указанному договору задолженность ответчика составляет 68076 руб. 00 коп., состоящая из задолженности по договору в размере 18 000 руб. и процентов за пользование замом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50076 руб. 00 коп. 

Ответчик не предоставил доказательств погашения сформировавшейся по договору задолженности.

Между тем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из содержания договора займа (п.1.3), истец предоставил ответчику заем на срок 8 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о том, что ответчиком не возвращены денежные средства в срок указанный в договоре, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик был обязан возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика. 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на обращение истца в суд с исковыми требованиями пропущен. 

Ходатайство о восстановлении срока исковое заявление не содержит. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Отличные наличные - Курган» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова