Дело №2-1071/2023 15 декабря 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001128-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В., 

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить ремонт межпанельных швов в границах подъезда, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ООО «Жилкомсервис») о возложении обязанности выполнить ремонт межпанельных швов в границах подъезда, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указали, что являются собственникамидвухкомнатной квартиры № в доме № по улице 

<

адрес>. Квартира расположена во № подъезде на втором этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту стыков наружных стеновых панелей в границах второго подъезда, последние протекают, внутренняя отделка подъезда повреждается при выпадении осадков. Просиливозложить на ответчика (с учетом уточнения исковых требований) обязанность произвести текущий ремонт межпанельных швов (стыков наружных стеновых панелей) в границах подъезда № дома № по улице 

<

адрес>, компенсировать моральный вред в размере 15000 руб. каждому истцу, почтовые расходы в размере 192,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., понесенные ФИО2, неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения, начиная с даты присуждения по день фактического исполнения судебного решения; 8000 руб. в качестве затрат на проведение экспертизы ФИО2

Истцы ФИО2, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили представителя для участия в настоящем гражданском деле. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Жилкомсервис» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие. В письменном отзыве и дополнениях к нему представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, указав, что решение вопроса о необходимости проведения текущего ремонта в многоквартирном жилом доме в таком в заявленном истцом объеме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, однако, такое решение общим собранием не принималось. Также пояснил, что размер судебной неустойки считает завышенным, не отвечающим характеру и последствиям нарушения прав истца. Поскольку отношения сторон регулируются нормами жилищного, а не гражданского законодательства, судебная неустойка взысканию не подлежит. Возражает относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая на типовой характер спора, незначительную сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя. Просит учесть массовый характер обращения граждан с исками о понуждении к проведению текущего ремонта, установить разумный срок исполнения решения суда не менее 3 месяцев.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцыФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис» (ранее - МУП «Жилкомсервис») на основании договора управления от 11.02.2006.

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 указанных Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

На основании договора управления многоквартирным домом от 11.02.2006 ООО «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1., 1.2.), обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2.2.).

В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктами 4, 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3апреля 2013 года №290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление наличия, характера и величинытрещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания межпанельных швовявляются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Материалами гражданского дела подтверждается обращение жильцов дома с заявками РЭУ-1 (от 27.01.2023, 04.09.2023) о фактах промокания стены на балконе (со стороны улицы) и наличии необходимости замазать швы.

Согласно заключения специалистов №09-ш ООО «Экспертиза-29», составленного 20.10.2023, и фотоматериалов к нему следует, что состояние стыков стеновых панелей в границах подъезда № жилого дома № корпус № по улице 

<

адрес> не соответствует действующей нормативно-технической документации: в местах заполнения стыков монтажной пеной и нанесения герметика наблюдается разрушение использованных строительных материалов, нарушение технологии производства работ, в местах заделки стыков цементно-песчаным раствором присутствуют следы растрескивания, выкрашивания заделки. Таким образом, отмечается несоответствие требованиям пункта 4.2.1.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. Из представленных фотоматериалов усматривается наличие следов протечек стыков наружных стеновых панелей внутри подъезда. Из пояснений истца ФИО2 за период владения им квартирой (с 2005 года) ремонтные работы в отношении стыков наружных стеновых панелей периодически проводились, но не качественно и не в полном объеме, о чем свидетельствуют следы протечек в подъезде.

Для приведения указанных выше стыков панелей в границах подъезда заказчика в надлежащее состояние необходимо провести ремонтно-строительные работы текущего характера по герметизации межпанельных швов согласно нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, а так же рекомендаций производителей используемых строительных материалов.

Согласно ТР 116-01 «Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей» работы по уплотнению и герметизации стыков следует выполнять в последовательности, предусмотренной типовыми технологическими картами возведения зданий, в том числе полносборных зданий, выполняя объём работ захватками - линейными участками ремонтного строительства, на котором заданный объём работы выполняется за единицу времени, обеспечивая водонепроницаемость; теплоизолирующую способность; заданную воздухопроницаемость; температурно-влажностный режим согласно ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Технология выполнения работ: ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей производится прокладками «Вилатерм», монтажной пеной и мастикой вулканизирующейся.

По мнению специалистов стыки стеновых панелей в границах подъезда № жилого дома, в котором расположена квартира истца, требует текущего ремонта, который должен включать в себя следующие виды ремонтных воздействий: расчистка лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнений; вскрытие стыка с удалением заполнителя; герметизация стыка с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки «Вилатерм»; заделка шва мастикой. 

Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, эксперты имеют необходимую квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, является мотивированным, полным, содержит список используемой литературы, в том числе нормативно-правовой, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что состояние межпанельных швов дома № по 

<

адрес> в районе подъезда №, не обеспечивает сохранность общего имущества в доме, причиняет реальный вред имуществу истцов, как собственников квартиры № в указанном доме, в связи с ненадлежащим состоянием межпанельных швов. 

Доказательств, бесспорно подтверждающих проведение текущего ремонта межпанельных швов в районе подъезда, в котором расположена квартира истцов, качество которого обеспечивает их надлежащее состояние, а также исполнения своих обязанностей по поддержанию общего имущества в состоянии, исключающем причинение ущерба имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта по устранению причин протечки кровли дома, а также имеющихся повреждений межпанельных швов нарушает права истцов на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

Довод ответчика об отсутствии решения общего собрания собственников о необходимости проведения текущего ремонта основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что текущий ремонт спорного общедомового имущества выполнялся в пределах пяти лет.

При таких обстоятельствах требования истцов о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт текущего характера кровельного покрытия над квартирой истца, а также межпанельных швов в районе квартиры истцов в соответствии с нормативно-технической документацией, приведенной экспертом в заключении, рекомендациями производителей используемых строительных материалов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Избранный истцами способ защиты права соответствует характеру нарушенного права и при удовлетворении исковых требований приведет к его восстановлению.

При определении перечня работ, необходимых для восстановления прав истцов, суд принимает во внимание заключение ООО «Экспертиза-29».

Учитывая климатические условия Севера, длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей, сроки вступления решения в законную силу, суд считает необходимым определить срок исполнения ответчиком возложенной обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с учетом сезонности выполнения работ.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей.

У суда не возникает сомнений в том, что истцы действительно испытывали нравственные страдания, переживали, в связи с нарушением их прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцамнравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1000 руб. каждому. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Жилкомсервис» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме по 500 руб. (1000*50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Исходя из разъяснений пункта 32 вышеназванного Постановления Пленума, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Взыскание судебной неустойки направлено на побуждение должника исполнить судебное решение в установленные сроки под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта. При этом, исходя из правовой природы неустойки, взыскиваемой на случай неисполнения судебного акта о понуждении исполнить обязательство в натуре, она подлежит взысканию при ее присуждении или после присуждения. 

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Учитывая, что обязанностью управляющей организации является незамедлительное устранение протечек при их выявлении, установленный судом срок для проведения ремонтных работ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации взыскателю за ожидание соответствующего исполнения, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, защищаемое право (безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц), фактические обстоятельства настоящего дела, длительности неисполнения обязательства ответчиком в досудебном порядке, климатические условия Севера, стимулирующий характер судебной неустойки, доводы ответчика ее завышенном размере суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения истцам судебной неустойки в твердой денежной сумме в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 100 руб. за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 150 руб. за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта каждому.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе почтовые расходы, расходы на проведение экспертизы.

При рассмотрении дела установлено, что 23.10.2023 истцом ФИО2 за юридические услуги по делу №2-1071/2023, рассматриваемому в Новодвинском городском суде Архангельской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплачено 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №73 от 23.10.2023.

Интересы истца при разбирательстве дела представлял ФИО1, который составил и подал исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании 24.10.2023, в судебных заседаниях15.11.2023 и 15.12.2023, составил и подал исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, принял на себя обязательство по получению исполнительных листов.

Вместе с тем в объем оплаченных юридических услуг включены: консультирование, направление искового заявления, не являющиеся самостоятельными услугами.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание возражения ответчика, учитывая категорию дела, его правовую и фактическую сложность, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, продолжительность судебного заседания, результат спора, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, заявления о получении исполнительных листов, объем представленных им и исследованных судом доказательств, процессуальную активность сторон при его рассмотрении, суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца ФИО2 судебные расходы в сумме 20000 руб.

Также судом установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы на составление заключения специалистов в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №65 от 23.10.2023, чеком на указанную сумму, которые подлежат взысканию в пользу ФИО2

Истец ФИО2 просит взыскать почтовые расходы, понесенные в связи с направлением иска и уточненных исковых требований в адрес ответчика, искового заявления в суд в сумме 192,50 руб., подтвержденные соответствующими чеками АО «Почта России».

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области«Город Новодвинск», размер которой определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 600 руб. (по требованиям о производстве текущего ремонта и взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить ремонт межпанельных швов в границах подъезда, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в срок не более трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом сезонности) выполнить работы по текущему ремонту межпанельных стыков (швов) в районе № подъезда дома № по улице 

<

адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителя используемых строительных материалов, а именно: произвести расчистку лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения; вскрытие стыков с удалением заполнителя; герметизацию стыков с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки «Вилатерм»; заделку швов мастикой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1101 №)и в пользу ФИО3 (СНИЛС №) судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 100 рублей за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 150 рублей за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»(ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1101 №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 192,50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы на составление заключения специалистов в сумме 8000 руб., всего взыскать 29692,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»(ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., всего взыскать 1500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья Е.В.Замарина