№1-293/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 28 ноября 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Чаусовой Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Полтановой Г.Ю., 

представителя потерпевшего – ЧВС,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Так, ФИО1 в период времени с 23.08.2019 по 29.08.2019, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы сосна, и дальнейшего использования древесины в личных целях, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ (ЛКРФ), согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, на автомобиле марки УАЗ государственный регистрационный знак № регион, находящимся под его управлением, приехал на территорию участка лесного массива расположенного в квартале 

<

адрес>, находящегося на расстоянии 1 километра 100 метров от 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, в восточном направлении, где он при помощи заранее приготовленной бензопилы марки «CARVER» осуществил спиливание 6 деревьев породы сосна общим объемом 6.62 м/3 произрастающих на территории вышеуказанного участка лесного массива, при этом отделил ствол от корня, осуществил обрубку ветвей и макушек со стволов спиленных деревьев. После чего, он действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, на вышеуказанном автомобиле вывез незаконно спиленную древесину с места незаконной рубки и распрядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате его незаконных и умышленных действий было незаконно спилено 6 деревьев породы сосна общим объемом 6.62 м 3. общей стоимостью 55437 руб., находящихся в эксплуатационных лесах, что причинило государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, с учетом 50- тикратной стоимости незаконно спиленной древесины за нарушение лесного законодательства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб на общую сумму 55437 руб., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного расследовании ФИО1 показал, что 23.08.2019 около 12.00 час. он на своём автомобиле УАЗ гос.номер № приехал в лес, расположенный в окр. с. 

<

адрес>, чтобы спилить древесину. Разрешения на заготовку древесины у него не было. С собой он взял бензопилу марки «Carver» в корпусе оранжевого цвета. К указанному участку в лесном массиве он проехал от 

<

адрес>, расстояние 1100 метров по дороге, ведущей в лес, проехал расстояние от указанного 

<

адрес> метров, после чего повернул направо и проехал расстояние около 1 километра, затем вновь повернул направо и проехал около 70 метров. Находясь в лесном массиве, он выбрал шесть деревьев породы сосна диаметром от 25 до 40 см. Он взял пилу и стал спиливать деревья. Затем, он бензопилой отпилил макушки, сучья, ветки спиленных им деревьев. После этого он шагами измерил длину деревьев. Без макушек, получилась длина в среднем 10 метров. 23.08.2019 у него не получилось перевезти спиленные деревья. 29.08.2019 он решил привезти спиленные им деревья на участок по ул. Октябрьская 44 в с. Рыбалово. Для этого он приехал на место в лесной массив, где спилил деревья, после чего, при помощи троса зацепил дерево к автомобилю, а другой конец обвязывал вокруг дерева, автомобиля УАЗ транспортировал спиленное дерево на свой участок. После того, как он привёз на автомобиле дерево на свой участок, то он пилой распиливал дерево на 2 части, длиной 6 и 4 метра. Таким образом, он привез на свой участок к дому 5 деревьев, распилил их на 2 части по 6 и 4 метров и поехал за шестым спиленным деревом. Когда он приехал в лес, также при помощи троса зацепил дерево породы сосна, спиленное им ранее и стал транспортировать его к своему дому. Не доезжая расстояние 50 метров до своего дома, к нему подъехал местный житель с. Рыбалово ФИО13 и вызвал участкового уполномоченного, обслуживающего территорию с. Рыбалово. По приезду участкового уполномоченного ВФ, ФИО1 в его присутствии рассказал, что спилил в лесу шесть деревьев породы сосна. Данные деревья ФИО1 пилил один, при этом последний понимал, что без соответствующего разрешения на заготовку древесины он не может осуществлять заготовку древесины, однако решил спилить деревья породы сосна для личных хозяйственных целей (л.д.163-166).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ЧВС в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности участкового лесничего Темерчинского участкового лесничества Тимирязевского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ от главного лесничества Тимирязевского лесничества филиала ОГКУ «Томсклесхоз» САО он узнал, что в окр. с. 

<

адрес> была совершенна незаконная рубка. После чего ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции выехал на осмотр места совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия участвовал местный житель с. 

<

адрес> ФИО1, который осуществлял незаконную рубку деревьев породы сосна, и показывал дорогу к месту незаконной рубки деревьев. Подъезд к месту происшествия осуществлялся от 

<

адрес>, далее необходимо было проехать 30 метров прямо в восточном направлении по лесной дороге в глубь леса, затем проехать 1 км прямо, повернуть направо и проехать ещё 70 метров. В результате они остановились на участке лесного массива. Затем ФИО1, показал, что именно на данном участке лесного массива он незаконно спилил деревья породы сосна. При помощи навигатора он установил, что данный участок лесного массива находится на землях государственного лесного фонда и расположен в квартале № выдела № Рыбаловского урочища Темерчинского участкового лесничества Тимирязевского лесничества. Данный участок лесного массива расположен в эксплуатационных лесах, то есть отвод делян на данном участке возможен, но на данной территории отвод делян не производился. В ходе осмотра места происшествия он произвел перечет пней. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены 6 пней от спиленных деревьев породы сосна следующим диаметром: 1- 34 см, 1-38 см, 1-40 см. 2-42 см. 1-44см. Этот диаметры пней был у основания. С учетом этого во всех случаях производился перевод диаметра от основания на диаметр на уровне 1,3 м. от основания. В результате с учетом перевода деревьев породы сосна в количестве 6 шт. получились следующие диаметры: 1 шт. диаметром 28 см. 2 шт. диаметром 32 см. 3 шт. диаметром 36 см. Общий ущерб, причиненный государству вследствие незаконной рубки древесины на территории № выдела № Рыбаловского урочища Темерчинского участкового лесничества Тимирязевского лесничества, составил 55437 руб. Согласно данных Томскстат стоимость деловой древесины хвойных пород составляла 2521,65 руб. (л.д.141-145).

Из показаний свидетеля ЧВВ. в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в с. 

<

адрес>. Он увидел, что к дому подъезжает автомобиль УАЗ, к которому при помощи троса прикреплён фрагмент древесины. Автомобиль двигался со стороны леса в сторону 

<

адрес> в с. 

<

адрес>. Он решил остановить данный автомобиль, так как подумал, что водитель незаконно занимается заготовкой древесины. Водителем оказался местный житель с. 

<

адрес> - ФИО1 Он позвонил участковому уполномоченному ВФ и сообщил о произошедшем. По приезду участкового, ФИО1 пояснил, что фрагмент древесины, закреплённый при помощи троса к его автомобилю УАЗ, он вывез из леса расположенного в окр. с. 

<

адрес> Так же в его присутствии ФИО1, пояснил, что 23.08.2019 в лесу расположенном в окр. с. 

<

адрес> он спилил шесть деревьев породы сосна и вывез пять фрагментов древесины, а шестой фрагмент древесины он только подвозил к своему участку. Разрешения на заготовку древесины у него не имелось (л.д.32-34).

Анализируя показания вышеприведенного свидетеля, представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что данные показания являются логичными, последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств, при этом каких-либо оснований не доверять показаниям данного свидетеля, представителя потерпевшего в судебном заседании не установлено. Каких-либо существенных противоречий не имеется.

Кроме того, вина подсудимого доказана иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2019 года (с приложением фототаблицы, схемы), согласно которого осмотрен участок лесного массива, расположенный, в 1100 метрах от 

<

адрес>. На осматриваемом участке справа от лесной дороге обнаружено 2 пня деревьев породы сосна диаметром 44 см., диаметром 40 см., порубочные остатки в виде макушечный частей деревья, веток, хвои, древесных опилок. С пня диаметром 44 см., изымается спил. Слева от лесной дороги обнаружено 4 пня деревьев породы сосна, диаметрами 42 см. 42см, 34см. 38 см. в том числе порубочные остатки в виде макушечных частей деревьев, веток, хвои, древесных опилок (л.д. 14-17.18.19-23);

-справкой о расчёте ущерба, согласно которой, сумма причиненного ущерба от незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 6 штук, общим объемом 6,62 м/3, квартала 129, выдела 29 Рыбаловского урочища Темерчинского участкового лесничества Тимирязевского лесничества, составила 55437 руб. (л.д.156);

-заявлением главного лесничего Томского лесничества САО от 29.08.2019, согласно которому САОсообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала 129, выдела 29 Рыбаловского урочища, Темерчинского участкового лесничества. Тимирязевского лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений незаконная породы сосна в количестве 6 штук общим объемом 6,62 м/3,, в результате чего государству причинен ущерб в крупном размере на сумму 55437руб. (л.д.7);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 (с приложением фототаблицы, схемы), согласно которому, последний показал, что осуществил незаконную рубку, показал на пни следующих диаметров: 1 пгг-34 см, 1 шт - 38 см, 1 шт -40 см2 шт. -42 см. 1 шт. -44 см. Показал, что спиливал деревья ДД.ММ.ГГГГ, также спиливал сучья и макушки. Вывозить деревья начал только 29.08.2019 с помощью троса он цеплял дерево к автомобилю марки УАЗ государственным регистрационном знком №. И перетаскивал деревья к своему участку по адресу : 

<

адрес>. Участвующий в проверке показаний ФИО2 показал, что указанное место незаконной рубки расположено в квартале № выдела № Рыбаловского урочища, Темерчинского участкового лесничества Тимирязевского лесничества в восточном направлении относительно 

<

адрес>, (л.д.82-85,86.87-90);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фото № к фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 3ДД.ММ.ГГГГ/, представленной на экспертизу по материалам уголовного дела № по факту незаконной рубки деревьев на территории квартала № выдела № Рыбаловского урочища, Темерчинского участкового лесничества Тимирязевского лесничества, Томского района. Томской области имеется объемный след фрагмента беговой дорожки протектора шины автотранспортного средства (л.д.38-40);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спилах под № и №, поступивших на имеются динамические следы распила, образованные в результате воздействия режущих элементов цепи механической пилы, совмещенные с разломом. Данные следы для идентификации предмета их оставивших не пригодны, однако по данным следам распила возможно проведение трасологического исследования целого по частям. П-образный пропил в спиле № («...с пня...») и П-образный пропил в спиле № («...с фрагмента древесины...») могли быть оставлены режущими элементами пильной цепи представленной на исследование бензопилы «CARVER 252». Данные пропилы могли быть оставлены как представленной бензопилой, так и любой другой бензопилой с цепью с режущими звеньями аналогичных параметров. Спил № и спил № составляли ранее единое целое (ствол дерева) (л.д. 46-54);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве доказательств признаны и приобщены документы: копия доверенности, расчет ущерба, ведомости перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, таблица перевода на высоту 1,3 м., справочник сортиментных и товарных таблиц для древостоев западной и восточной Сибири, таксационное описание квартала № выдела № Рыбаловского урочища Темерчинского участкового лесничества Тимирязевского лесничества, постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (л.д.10-13, 80);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль «УАЗ» государственный номер №(л.д. 99-100);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен сортимент древесины породы сосна в количестве 11 штук. (л.д. 118-120,121- 122);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены спил древесины породы сосна диаметром 44 см. спил древесины породы сосна диаметром 38 см. бензопила марки «CARVER 252», фотоснимок со следом транспортного средства (л.д.178-179).

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства суд признаёт допустимыми, относимыми и достоверными. Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для квалификации действий подсудимого. 

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из следующего.

Факт совершения ФИО1 незаконной рубки деревьев породы сосна, при обстоятельствах изложенных выше был установлен бесспорно в судебном заседании и подтверждается всей совокупностью доказательств, изложенных выше.

Под незаконной рубкой лесных насаждений суд понимает рубку деревьев породы сосна путем спиливания бензопилой, в результате чего данные деревья были отделены от корней, без соответствующего разрешения.

Об умышленном характере действий подсудимого, направленных на незаконную рубку, свидетельствует то, что ФИО1 не имея документов, разрешающих рубку леса, произвел рубку деревьев в крупном размере. 

Объем незаконно вырубленной древесины и ущерб, причиненный в результате указанных действий, полностью нашли свое подтверждение.

Суд считает установленным, что ФИО1 была произведена незаконная рубка лесных насаждений, в результате которой ущерб, причиненный государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, составил 55437 руб., что подтверждается не только показаниями представителя потерпевшего, справкой о размере ущерба, но и иной совокупностью доказательств.

По мнению суда, квалифицирующий признак – крупный размер, нашел своё подтверждение, и определен исходя из примечания к ст. 260 УК РФ, согласно которому крупный размер признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. 

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против экологии.

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 260 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем при назначении наказания применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем с учетом характера совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Разрешая гражданский иск, заявленные Департаментом лесного хозяйства Томской области в лице представителя на общую сумму 55437 руб. суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению лицами его причинившими. При этом как следует из материалов дела, из показаний представителя потерпевшего, а также из платежных документов, ущерб ФИО1 возмещен полностью. В связи с чем суд считает необходимым гражданский иск оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает то, что ФИО1 является инвалидом по зрению, официально не трудоустроен, в связи с чем суд считает возможном не взыскивать с него процессуальные издержки.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Департамента лесного хозяйства Томской области в лице представителя ЧВС к ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки CARVER 252 хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Томскому район, сортимент деревьев общим объёмом 4,57 м/3 выданных под сохранную расписку ФИО1 - конфисковать и обратить в доход государства. Спил древесины породы сосна диаметром 44 см. спил древесины породы сосна диаметром 38 см. – уничтожить. Фотоснимок со следом транспортного средства хранить при уголовном деле.

После вступления приговора суда в законную силу снять арест с автомобиля марки «УАЗ» с государственным номером № регион, выданный под сохранную расписку ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционных жалобах. 

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н. Дубовик 

70RS0005-01-2019-002349-09