ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пугаевой И.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко М.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Скоропуповой М.Ю., 

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Зыкова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13.09. 2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Зареченского судебного района города Тулы от 15.03.2018, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы, вступившего в законную силу 06.04.2018, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ФИО5 от выполнения требований ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ уклонился - водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права прервалось. 28.05.2018 ФИО5 водительское удостоверение №, выданное на его имя 08.11.2013 сроком до 08.11.2023 объявил в розыск, как утраченное. Однако, 20.07.2019 вышеуказанное водительское удостоверение было предъявлено ФИО5 по требованию зам.командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО3, и изъято у него в связи с лишением права управления транспортными средствами. Следовательно, течение срока лишения ФИО5 специального права на управление транспортными средствами началось с 20.07.2019.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО5 считается подвергнутым данному наказанию до 20.03.2022.

После совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения ФИО5, должных выводов для себя не сделал и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени, предшествующий 03 часам 20 минутам 20.07.2019, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

20.07.2019 в период времени, предшествующий 03 часам 20 минутам, более точное время дознанием не установлено, ФИО5, находясь возле дома 31 по ул.Епифанская г.Тулы в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4» гос.рег.знак № и начал на нем самостоятельное движение по улице Епифанская г.Тулы, выехал на ул.Кирова г.Тулы, подъехал к бару, расположенному по адресу: 

<

...>, где приобрел спиртное (две бутылки пива), после чего от д.25Б по ул.Кирова г.Тулы продолжил свои противоправные действия. Управляя указанным автомобилем в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут 20.07.2019, на проезжей части дороги в 45 м от д.23В по ул.Кирова г.Тулы был остановлен зам.командира 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Туле лейтенантом полиции ФИО3 и ст.инспектором 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ЛЗД России г. Туле ст.лейтенантом полиции ФИО1, которые обнаружили у ФИО5 внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, рушение речи, в связи с чем, предложили ФИО5 пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО5 согласился.

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а так же ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ зам.командира ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Туле ст.лейтенантом полиции ФИО3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 Drager. В ходе проведенного в 04 часа 43 минуты 20.07.2019 освидетельствования, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО4, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,64 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст.12.8 КоАП РФ - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 не согласился; на бумажном носителе технического средства измерения, зафиксировавшем результаты вышеуказанные исследования, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 от подписи отказался.

В связи с несогласием водителя транспортного средства ФИО5 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на основании п.234 административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 №664, зам.командира ДПС 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ст.лейтенант полиции ФИО3 в присутствии двух понятых составил протокол № о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 04 часа 55 минут 20.07.2019 направил его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО6 EI. пройти медицинское освидетельствование отказался.

Тем самым, ФИО5, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Зыков Ю.А.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Скоропупова М.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение ФИО5 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в силу в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает. 

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО5, в том числе его материальное положение, исходя из положений ч.1,3 ст. 60 УК РФ, судья находит назначение подсудимому наказание в виде штрафа нецелесообразным, и приходит к выводу, что максимальное влияние на исправление ФИО5 окажет назначение наказания в виде обязательных работ.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и определения его срока, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельство, отягчающих наказание.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суда, в размере 900 рублей за 1 день участия в судебном заседании, в соответствии со ст. 131 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет вредств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зыкову Ю.А. в сумме 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка. приговор вступил в законную силу 27.09.2019