Дело № 2 – 1227/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 09 марта 2021 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя истца СНТСН «Звенящие кедры Тюмени» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Звенящие кедры Тюмени» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Звенящие кедры Тюмени» (далее по тексту СНТСН «Звенящие кедры Тюмени», истец либо Товарищество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и с учетом дважды уменьшенных исковых требований в последней редакции просил взыскать задолженность по оплате взносов за пользование имуществом общего пользования в сумме 290 950,29 руб.; неустойки (пени) за нарушение срока оплаты взносов за пользование имуществом общего пользования в размере 259 041,17 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 043 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 34 300 руб. (т.1 л.д.3-5, 126-127, т.2 л.д.183-184).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных в границах СНТСН «Звенящие кедры Тюмени», являющегося правопреемником ТСН «Звенящие кедры Тюмени». Задолженность ответчика составляет 290 950,29 руб., сумма неустойки составляет 259 041,17 руб. Для защиты нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, оплатив за услуги 34 300 руб. или 700 руб. за одни участок должника. Отсутствие заключенного договора на пользование имуществом общего пользования СНТ не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование имуществом. Задолженность ответчика рассчитана на основании решений общий собраний, период владения участком рассчитан в календарных днях на основании выписок из ЕГРН, взнос за 1 день рассчитан делением годового взноса, утвержденного решением общего собра6ия, на количество дней в году. Размер пени определен п. 7.3 Устава от ДД.ММ.ГГГГ – 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и п. 9 Раздела 22 Устава от ДД.ММ.ГГГГ (для отношений, возникших с ДД.ММ.ГГГГ) – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

На основании определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования СНТ СН «Звенящие кедры Тюмени» основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика по оплате взносов за пользование земельными участками, дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Звенящие кедры Тюмени» к ФИО2 о взыскании задолженности было возбуждено в порядке упрощенного производства (л.д.1).

На основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика, суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам производства с назначением рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца СНТСН «Звенящие кедры Тюмени» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116), на удовлетворении исковых требований с учетом их последнего уменьшения настаивал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явился, его представитель ФИО3, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123), исковые требования признала в части, а именно взыскание задолженности за 2019-2020 годы, за 2017-2018 полагала не подлежащим удовлетворению, по доводам возражений на исковое заявление, также заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям (т.1 л.д.144-145, т.2 л.д.24-28).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Федеральный закон № 66-ФЗ), действовавшего до 01.01.2019 года, а также п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими объединениями, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Частью 7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 217) предусмотрено, что взносы - это денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона № 217 установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В силу ч. 7 ст. 16 указанного Федерального закона № 217 решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно положений ст. 5 Федерального закона № 217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Также данные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 указанного закона).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 ст. 5 Федерального закона № 217, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Аналогичные положения закреплены в п. 21 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Являясь некоммерческой организацией, СНТ финансируется за счет взносов членов СНТ, а также собственников земельных участков, находящихся в его границах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 являлся/является собственником сорока девяти земельных участков, расположенных в границах СНТ СН «Звенящие кедры Тюмени», имеющих следующие кадастровые номера:

1. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

2. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

3. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

4. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

5. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

6. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

7. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

8. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

9. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

10. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

11. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

12. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

13. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

14. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

15. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

16. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

17. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

18. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

19. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

20. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

21. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

22. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

23. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

24. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

25. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

26. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

27. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

28. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

29. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

30. №- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

31. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

32. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

33. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

34. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

35. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

36. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

37. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

38. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

39. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

40. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

41. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

42. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

43. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

44. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

45. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ доДД.ММ.ГГГГ,

46. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

47. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

48. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

49. № - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 8-56, 167-173, 220-226, т.2 л.д.42-44, 52-54, 61-82, 146-182).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ СНТ СН «Звенящие кедры Тюмени» создано ДД.ММ.ГГГГ, и является правопреемником ТСН «Звенящие кедры Тюмени» (т.1 л.д. 63-67).

Из устава ТСН «Звенящие кедры Тюмени», утвержденного решением общего собрания собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товарищество обязано предоставлять гражданам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, право пользования объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества за плату на условиях договоров, заключаемых в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом (т.1 л.д.68-78).

Из устава СНТ СН «Звенящие кедры Тюмени», утвержденного решением общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества за плату в размере не превышающим суммарный ежегодный размер целевых и членских взносов товарищества. Лица. Ведущие садоводство на земельных участках, расположенных на территории СНТСН, без участия в Товариществе, вправе использовать имущество общего пользования в объеме и на условиях, аналогичных членам Товарищества. Независимо от наличия в Товариществе неиспользование собственником земельного участка принадлежащей ему недвижимости либо отказ от пользования общим имуществом не являются основаниями для освобождения полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества (раздел 7) (т.1 л.д.79-96).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания ТСН «Звенящие кедры Тюмени» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден годовой взнос за пользование имуществом общего пользования ТСН «Звенящие кедры Тюмени» каждым собственником в размере 8 000 рублей, за период с 2015 по 2018 год (т.1 л.д.97-101).

В 2019 году смета эксплуатационных расходов, в том числе и размер членских взносов Товарищества не менялись.

Протоколом № общего собрания ТСН «Звенящие кедры Тюмени» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, в том числе об утверждении целевого взноса и размер платы правообладателем земельных участков, не являющимися членами Товарищества, на благоустройство 

<

адрес> в размере 9 769 рублей за каждый участок с собственников земельных участков, расположенных по 

<

адрес>, срок уплаты 1 января 220 года либо в соответствии с индивидуально заключенным договором; об утверждении на 2020 год членский взнос и размер платы правообладателями земельных участков, не являющимися членами Товарищества, в размере 11 000 рублей с собственников земельного участка, имеющегося в пользовании сети газо- и водоснабжения, а также возможность подключения к данным сетям, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ; об утверждении на 2020 год членский взнос и размер платы правообладателями земельных участков, не являющихся членами Товарищества, в размере 7 400 рублей с собственника земельного участка, не имеющего в пользовании сети газо- и водоснабжения и не имеющего возможность подключения к данным сетям, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.3 Устава СНТ СН «Звенящие кедры Тюмени» от ДД.ММ.ГГГГ взносы членов товарищества, членские взносы вносятся всеми членами Товарищества ежеквартально, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. За нарушение срока уплаты взносов взимается пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности (т.1 л.д.73).

Согласно Разделу № Устава СНТ СН «Звенящие кедры Тюмени» от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по внесению взносов (членских, целевых) распространяется на всех членов Товарищества. Срок внесения взносов I квартал текущего финансового года. Взносы могут вноситься частями в течение указанного периода, либо разово единой суммой. Раздел 22 Устава предусматривает ответственность членов Товарищества за нарушение срока уплаты взносов в виде взимания пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности (т.1 л.д.91-92).

Как установлено в судебном заседании, ответчик, не являющийся членом СНТ СН «Звенящие кедры Тюмени» и не заключивший с истцом договор на пользование объектами инфраструктуры, оплату платежей за пользование объектами инфраструктуры исполнял не в полном объеме, в связи с чем, за последним образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования по 49 земельным участкам.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Суд при рассмотрении дела выносил на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений, предлагал стороне истца уточнить основание исковых требований, поскольку сторона истца не уточнила исковые требования, суд самостоятельно определил нормы права подлежащие применению при разрешении спора.

Судом установлено, что ТСН «Звенящие кедры Тюмени», а с 2019 года СНТ СН «Звенящие кедры Тюмени» в период с 2017 год по 2019 год были понесены расходы, связанные с деятельностью товарищества, а на 2020 год представлен план приходно-расходной сметы (т.1 л.д.133-140).

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, поскольку в отсутствие договора требования истца к ответчику ФИО2 регулируются положениями ст. 1102 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Вопреки утверждению стороны ответчика, отсутствие договора за 2017-2018 годы между собственником земельных участков и ТСН «Звенящие кедры Тюмени» не влияет на отношения собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ СН «Звенящие кедры Тюмени», и не может служить основанием для освобождения собственников земельных участков от установленной законом обязанности участвовать в содержании общего имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов некоммерческого объединения.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что он не пользуется принадлежащими ему земельными участками и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ссылка стороны ответчика на отсутствие договора, несмотря на указание в Уставе об обязанности Товарищества представлять гражданам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества за плату на условиях договоров, заключаемых в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом, а также на отказ Товарищества заключить индивидуальные договоры, не освобождает ответчика, как лицо, ведущее соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований вносить плату за пользование объектами инфраструктуры.

Обязанность по заключению договора является двусторонней и лежит на обеих сторонах. Заключение данного договора является обязательным в силу ст. 445 Гражданского кодекса РФ. С иском об обязании заключить договор пользования инфраструктурой вправе обратиться в суд как собственник, так и СНТ. Несмотря на то, что из буквального толкования Закона № 66-ФЗ такое право предоставлялось только гражданам. 

В судебном заседании представитель ответчика на вопрос суда пояснила, что с требованием о понуждении Товарищество заключить с ответчиком договор не обращался.

Доводы ответчика о том, что у СНТ не имелось имущества в 2017-2018 годах, опровергаются представленными в материалы дела, выписками из ЕГРН свидетельствами о праве собственности о принадлежности товариществу имущества (т. 1 л.д. 223-241).

Являются несостоятельными доводы ответчика о том, что за земельный участок с кадастровым № он платить не должен, так как он передан бывшему председателю СНТ и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороной истца не предъявлено требований о взыскании платы за земельный участок с таким кадастровым номером.

Доводы ответчика о том, что не представлена смета, а в представленных сметах, отраженные расходы в ней завышены, и расходы за период с 2015-2018 года не могли утверждать, суд считает несостоятельными, поскольку, все решения принимались членами СНТ, утверждены общим собранием и не оспорены ответчиком, недействительными не признаны.

Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать взносы за земельные участки с кадастровым номерами № и №, поскольку такие участки обеспечивают доступ других собственников к их земельным участкам являются несостоятельными, поскольку именно он является собственником спорных участков по настоящий момент, а потому в силу закона должен нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Считая свои права нарушенными, ответчик не лишен права защитить таковые иными правовыми способами.

Доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером № он также не должен нести свои расходы не состоятельны, поскольку согласно выписки из ЕГРН он являлся собственником такового с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, такой участок преобразован во вновь созданных 17 участков (т.1 л.д.146-151), поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, являясь собственником, несет бремя содержания своего участка.

Доводы о применении судом исковой давности заслуживают внимания.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности пропущен истцом за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть подлежит взысканию задолженность по уплате ответчиком взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в иске заявлены требования о взыскании задолженности за периоды, указанные в письменном расчете, приложенном к иску, исходя из суммы задолженности определенной истцом за один день (т.2 л.д.189-192).

Предоставляя расчет задолженности, сторона истца учитывала период владения ответчиком земельным участком в календарных днях на основании выписок из ЕГРН, взнос за 1 день рассчитан делением годового взноса, утвержденного решением общего собрания, на количество дней в году, что стороной ответчика не оспаривалось, в связи с чем, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает возможным согласиться с данной формулой расчета.

Проверяя сумму задолженности, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ, а также признает расчет истца частично не корректным, в части включения по части земельных участков, которые были отчуждены ответчиком третьим лицом включительно до даты регистрации за иным лицом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что по земельным участкам, которые он продал другим лицам, собственником он являлся до более ранней даты, чем указано выше, поскольку собственником становишься с момента заключения сделки, а переход права собственности регистрируется и позже. Поэтому суд определяет дату регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки, как момент до которого ответчик являлся собственником спорных вышеуказанных участков, по которым на дату рассмотрения настоящего спора, собственником он уже не является.

Ответчик владел земельным участком № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истец в своих расчетах включил в период для взыскания дату ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с данной даты собственником земельного участка являлось иное лицо, государственная регистрация прав на объект недвижимости (земельный участок) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости, в связи с чем, на основании вышеизложенного, данный день в сумме 20,22 руб. убирается из суммы задолженности, аналогично касается и земельных участков с кадастровыми номерами:

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 20,22 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 20,22 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 20,22 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 20,22 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 20,22 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 20,22 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ х 21,92 руб.;

№ с ДД.ММ.ГГГГ собственниками которых являлись иные лица; а земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, в связи с чем, суд исключает данные дни при определении размера взыскания суммы задолженности.

По земельным участкам с кадастровыми номерами:

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, взыскивая с ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 213,76 руб. (243 926,12 руб. сумма задолженности от заявленных требований 290 950,29 руб. с учетом применения сроков исковой давности и дней, когда собственниками земельных участков являлись другие лица – 83 712,36 руб. произведенная ответчиком оплата (т.1 л.д.147-166)), суд пришел к выводу, что данные расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ СН «Звенящие кедры Тюмени», являются обязательными платежами.

Доводы ответчика о переплате в 18 756,89 рублей за 2019 и 2020 год направлены на неверное толкование норм права, поскольку у ответчика перед Товариществом возникла задолженность с 2017 года, которая на дату рассмотрения настоящего спора не была погашена в полном объеме.

Заявляя требование о взыскании пени, истец квалифицировал правоотношения сторон как возникшие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства и по этой причине ссылался на нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также ФЗ № 217, регламентирующие ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является/являлся собственником сорока девяти земельных участков, категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения дачного хозяйства», «ведение садоводства», в границах СНТ СН «Звенящие кедры Тюмени» что подтверждается выписками из ЕГРН, членом СНТ СН «Звенящие кедры Тюмени» не являлся и не является.

Следовательно, обязанность по уплате членских взносов может быть возложена только на лицо, являющегося членом некоммерческой организации.

Установленная в Уставе от 2016, 2019 гг. ответственность за нарушение сроков оплаты взносов в виде начисления пени (неустойки) распространяется только на членов СНТ СН «Звенящие кедры Тюмени» и не может быть применена к ответчику не являющегося членом Товарищества, в связи с чем. в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика меры ответственности в виде взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку между истцом и ФИО2 отсутствуют договорные отношения, то в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании судом неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем истец требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по уплате расходов на оплату услуг представителя в размере 34 300 руб., из расчета 700 руб. за один участок, суд руководствуется тем, что согласно приходно-расходной сметы ТСН «Звенящие кедры Тюмени» за 2017-2018 гг., приходно-расходной сметы СНТ СН «Звенящие кедры Тюмени» за 2019-2020 гг., были заложены расходы на юридические услуги за 2017 год 50 000 руб., фактически понесены расходы в размере 124 700 руб. (т.1 л.д.133-134), за 2018 год 100 000 руб., фактически понесено 91 182 руб. (л.д.1235-136), за 2019 год 200 000 руб. фактически понесено 116 561 руб. (т.1 л.д.137-138), планы на 2020 год 200 000 руб., фактически понесено 200 000 руб. (л.д.139-140). Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг, поскольку данные расходы были понесены Товариществом, что отображено в приходно-расходных сметах 2017-2020гг., и данные расходы в том числе были включены при взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование общим имуществом Товарищества и объектами инфраструктуры, двойное взыскание одних и тех же расходов является недопустимым.

При этом суд проанализировав представленные документы, приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения несение судебных расходов в размере 34 300 руб. именно в рамках настоящего иска СНТ СН «Звенящие кедры Тюмени» к ФИО2, поскольку представленные истцом договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 000 руб. (т.1 л.д.114-115) носят общий характер в отношении целого ряда услуг и не позволяют идентифицировать, что данные расходы истцом были понесены именно в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать в том числе и на данном основании.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик должен возместить истцу расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 324 руб. (т.1 л.д.7), а потому приходит к выводу о взыскании в пользу истца СНТ СН «Звенящие кедры Тюмени» с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 404,28 руб. (исходя из удовлетворения исковых требований имущественного характера о взыскании неосновательного обогащения).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Звенящие кедры Тюмени» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Звенящие кедры Тюмени» задолженность в размере 160 213,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 404,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина