Дело № 12-149/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Водолажская Т.М., 

рассмотрев жалобу начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда в Хабаровском крае ФИО3 № от 31 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД РФ по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2020 года главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД РФ по Хабаровскому краю.

Постановлением главного государственного инспектора труда в Хабаровском крае по правовым вопросам ФИО4 от 31 марта 2020 года ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД РФ по Хабаровскому краю назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства, а именно: за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении работнику ФИО1 и отказ в предоставлении отпуска без содержания, что является нарушением требований ст. 140 ТК РФ, ст.128 ТК РФ.

Начальник ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления МВД РФ по Хабаровскому краю» ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь отсутствием в действиях ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что 08.08.2019, находясь при исполнении служебных обязанностей, ему на согласование поступило два заявления от мастера участка ОТЭИК ФИО1 о предоставлении очередного отпуска с 02.09.2019 по 09.10.2019 и выплате материальной помощи и предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 10.09.2019 по 24.10.2019. Впоследствии, врио начальника отделения кадров доложила рапортом, что представить ФИО1 на основании ее заявления отпуск без сохранения заработной платы в период с 10.09.2019 по 24.10.2019 не представлялось возможным в связи с тем, что ФИО1 в указанный период будет находиться в ежегодном основном оплачиваемом отпуске в соответствии с графиком отпусков на 2019 г. и ее заявлением. О чем в последующем была уведомлена ФИО1 В соответствии с изданным приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю от 20.08.2019 №о, ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 9 октября 2018 года по 8 октября 2019 г. в количестве 36 календарных дней со 2 сентября по 7 октября 2019 года. Согласно приказу начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» от 18.10.2019 №о ФИО1 ежегодный отпуск за период работы с 09.10.2018 по 08.10.2019 продлен на 12 календарных дней с 9 по 20 октября 2019 года, в связи с нахождением на больничном. Основание: листок нетрудоспособности от 26.09.2019 №, листок нетрудоспособности от 05.10.2019 №, заявление ФИО1 с резолюцией ФИО2. Далее, в периоды с 20.10.2019 по 31.12.2019 ФИО1 09.12.2019, 12.12.2019 и 17.12.2019 посредством электронной почты направила на имя начальника заявление о продлении отпуска в связи с больничным и предоставлении 12 дней отпуска с 18.12.2019 без сохранения заработной платы с момента выхода на работу после закрытия больничного листка. Однако в указанную дату и до 31.12.2019 ФИО1 продолжила находиться на больничном, иных заявлений в адрес ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» от нее более не поступало. 17.12.2019 в адрес ФИО1 направлено письмо, согласно которого последней разъяснялось в том числе, что отпуск без сохранения заработной платы в количестве 12 календарных дней может быть реализован на основании заявления и фактического предоставления закрытого листка нетрудоспособности. Таким образом, соблюдая нормы Трудового законодательства РФ, работодатель сохранил право последней обратиться повторно с заявлением о предоставлении неоплачиваемого отпуска. 09.01.2020 ФИО1 приступила к исполнению трудовых обязанностей, заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы не подавала. Ранее поданные заявления носили в себе конкретную дату предоставления отпуска без содержания-18.12.2019. Работодатель в силу закону в отсутствии нового заявления ФИО1, неправомочен по собственной инициативе, направить работника в отпуск без сохранения заработной платы. ФИО1 выписана с больничного 31.12.2019, больничный лист направила в адрес Учреждения посредством электронной почты, так как на момент болезни находилась в г.Самаре. Больничный лист был принят отделением кадров в первый рабочий день после новогодних праздников- 09.01.2020. Указывает, что первым рабочим днем и днем увольнения ФИО1 являлся первый рабочий день нового финансового года-09.01.2020, осуществить безналичный расчет финансово-экономического отдела не представлялось возможным ввиду отсутствия лимита бюджетных средств на новый финансовый год. ФИО1 было предложено получить расчет в кассе, где на тот момент хранилась денежная сумма, покрывающая размер компенсации последней по увольнению. Однако ФИО1 отказалась в получении компенсации, о чем составлен акт об отказе в получении наличных денежных средств в кассе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» от 09.01.2020. Считает, что ввиду прямого отказа от получения суммы выплат, причитающихся ФИО1 при увольнении по независящим от работодателя обстоятельствам, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности нет, так как никто не вправе принудить работника получить компенсацию. Главным распорядительным бюджетных средств, для УМВД России по Хабаровскому краю является Министерство внутренних дел РФ, а для Учреждения-УМВД России по Хабаровскому краю. В соответствии с пунктом 17 Устава, Учреждение является получателем денежных средств, а не распорядителем (кроме филиала). В УМВД России по Хабаровскому краю 13.01.2020, 29.01.2020 и 30.01.2020 были направлены заявки на выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств, для выплаты выходного пособия ФИО1 По независящим от работодателя обстоятельствам, денежные средства, предназначенные для выплаты ФИО1 компенсации перечислялись в период с 14.01.2020 по 27.03.2020. Кроме того, 24.03.2020 работодатель произвел перерасчет положенной ФИО1 денежной компенсации с учетом начисления процентов за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, согласно ст. 236 ТК РФ. Вместе с тем, достоверно известно, что ФИО1 при трудоустройстве в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» являлась получателем пенсии по старости, что в совокупности с отказом в получении компенсации при вышеуказанных обстоятельствах, дают основания утверждать об отсутствии угрозы ее жизни и здоровью, а также угрозы причинения имущественного ущерба по причине материального неблагополучия.

Законный представитель юридического начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» ФИО2, главный государственный инспектор труда ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просили дело рассмотреть без их участия.

В суде представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» по доверенности ФИО5 жалобу поддержала, приведя те же доводы, дополнительно пояснив, что в кассе находилась сумма 261372,77 руб., которые согласно Бюджетного кодекса обязаны были вернуть в течение 3 рабочих последующих дней вернуть в казну, что и было сделано 13.01.2020. Имелась возможность выплатить денежную сумму ФИО1, но она сама отказалась от получения денежной суммы. Суммы, которые не полностью были выплачены в размере 16000 руб., были ей выплачены 13.03.2020, в связи с отсутствием лимитов по данной статье расходов. Приказ об увольнении составлялся в день увольнения, до 17-50 час не могли получить подписи, что она ознакомилась с приказом и передать приказ в финансовую часть, это был четверг.

В суде представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» по доверенности Ванягина О.В. жалобу поддержала, дополнительно пояснив, что ФИО1 фигурировала в деле о восстановлении на работе, в частности рассматривался вопрос о том, что в день увольнения ей было предложено получить денежные средства с кассе, на что она отказалась, кроме того в судебном заседании пояснила, что в денежных средствах, она не нуждалась и вечером она их никуда не понесет. Со стороны работодателя предприняты были все действия для того, чтобы ФИО1 получила деньги. 09.01.2020 ФИО1 увольняют, первая платежка 13.01.2020 это заработная плата, в кассе 09.01.2020 в кассе находилось выходное пособие за минимум 2000 рублей, которых не хватало, то есть 09.01.2020 она получила бы часть наличными, 13.01.2020 остатки безналичным расчетом. Поскольку ФИО1, эти деньги заложены по выходному пособию по данной статье расходов, они эти деньги, остатки того года, должны были вернуть в доход государства и потом эти деньги по новой статье расходов, они не могут нам докинуть к этим деньгам, потому что это деньги того года. Доведение по данной статье получилось только в марте месяце, и как только поступили 16800 рублей (выходное пособие) они перечислили. 

Главный государственный инспектор труда ФИО4 предоставил суду отзыв на жалобу, согласно которому государственной инспекцией труда в Хабаровском крае по обращению ФИО1 в отношении ФКУ ЦХ и СО УМВД РФ по Хабаровскому краю была проведена проверка соблюдения трудового законодательства. По результатам проверки установлены следующие нарушения. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно приказу №л/с от 09.01.2020 трудовой договор с ФИО1 расторгнут 09.01.2020. В соответствии с представленными платежными документами, окончательный расчет при увольнении 09.01.2020 не выплачен. Окончательные расчет выплачивался частями- 29619,03 руб. выплачено 13.01.2020 (пл. поручение 289864), 18600 руб. выплачено 14.01.2020 (пл. поручение 300134), 16098,51 руб. (остаток выходного пособия) выплачено 11.03.2020. Таким образом, работодателем нарушена ст.140 ТК РФ. Согласно ст. 128 ТК РФ работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году. Приказом от 26.04.2019 ФИО1 И.А. по её заявлению предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 2 дня с 29 по 30 апреля 2019г. Согласно заявлению ФИО1 от 06.08.2019 она просит предоставить отпуск без сохранения заработной платы с 10.09.2019 по 24.10.2019г. в количестве 45 к.д., в предоставлении ей которого отказано. Согласно выписке из приказа от 20.08.2019 №о в период с 02.09.2019 по 07.10.2019 ФИО1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 36 к.д. Соответственно, в указанный период отпуск без сохранения заработной платы предоставлен быть не мог. Тем не менее, отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью не более 12 к.д. мог быть предоставлен ФИО1 до начала или после окончания оплачиваемого отпуска, в срок, согласованный с работником. Таким образом, работодателем нарушена ст. 128 ТК РФ. Выявленные нарушения подтверждаются имеющимися в материалах проверки документами. В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На момент совершения правонарушения, у лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, имелась возможность для соблюдения требований трудового законодательства, вместе с тем, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). Наличие у ФИО1 пенсии по старости не является основанием для задержки выплаты окончательного расчета и для вынесения наказания в виде предупреждения. Таким образом, назначение ФКУ ЦХ и СО УМВД РФ по Хабаровскому краю административного штрафа в размере 30 000 рублей соответственно, полагаю справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав объяснения представителей ФИО5, Ванягина О.В., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить его законность и обоснованность на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 130 Трудового договора РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статья 140 ТК РФ регламентирует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Также, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что главным государственным инспектором труда по Хабаровскому краю ФИО4 на основании обращения ФИО1 в отношении ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Хабаровскому краю» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства.

По результатам проверки установлено, что на основании трудового договора от 09.10.2017 №, приказом № л/с от 12.10.2017 ФИО1 принята в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» на должность мастера участка отдела технической эксплуатации имущественного комплекса.

Согласно приказу №л/с от 09.01.2020 трудовой договор с ФИО1 расторгнут, уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ. Выплата всех сумм причитающихся работнику в день увольнения ДАТА произведена не была.

В соответствии с представленными платежными документами, окончательный расчет при увольнении выплачивался частями-29619.03 руб. выплачено 13.01.2020 согласно платежному поручению №, 18600 руб. выплачено 14.01.2020 согласно платежному поручению № и остаток выходного пособия в размере 16098,51 руб. выплачен 11.03.2020.

Согласно п. 17 Устава ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю» - Учреждение является получателем и распорядителем средств федерального бюджета. Функции распорядителя средств федерального бюджета Учреждения осуществляет при финансировании подведомственных ему получателей средств федерального бюджета (филиалов).

Согласно материалам дела 09.07.2019 мастеру участка отдела технической эксплуатации ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» ФИО1 было вручено уведомление об увольнении, в связи с сокращением штата работников организации, с которым ФИО1 была ознакомлена 09.07.2019, один экземпляр уведомления получила, в том числе выписку из перечня сокращаемых должностей, установленных приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 05.07.2019. 

Доводы представителей юридического лица о том, что осуществить безналичный расчет финансово-экономическому отделу не представилось возможным ввиду отсутствия лимита бюджетных средств на новый финансовый год по состоянию на 09.01.2020, ФИО1 имела реальную возможность получить денежные средства 09.01.2020 в кассе, но отказалась от получения, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку отсутствие у работодателя денежных средств не освобождает от обязанности соблюдения трудового законодательства, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы и иных выплат по причине отсутствия денежных средств и данные доводы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

Несвоевременная выплата заработной платы и иных выплат, обеспечивающие достойное существование человека для него самого и его семьи, нарушает конституционное право граждан на получение вознаграждения за труд и влечёт дестабилизацию социальной обстановки.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 пенсии по старости не является основанием для задержки выплаты окончательного расчета.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, работодателем нарушен срок выплат всех сумм, причитающихся работнику при увольнении согласно ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.

Приказом от 26.04.2019 ФИО1 по ее заявлению предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 2 дня с 29 по 30 апреля 2019 г. 

Согласно заявлению ФИО1 от 06.08.2019 просит предоставить отпуск без сохранения заработной платы с 10.09.2019 по 24.10.2019 в количестве 45 календарных дня, в предоставлении которого ей отказано.

ФИО1 в период времени с 2 по 25 сентября 2019 года находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске за период работы с 9 октября 2018 года по 8 октября 2019 года (основание: приказ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» от 20.08.2019 №о), в период времени с 26 сентября по 8 октября 2019 года находилась на больничном (основание: листок нетрудоспособности № от 26.09.2019 и листок нетрудоспособности № от 04.10.2019), в период времени с 9 по 19 октября 2019 года был продлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 9 октября 2018 года по 8 октября 2019 года на 12 календарных дней, в связи с временной нетрудоспособностью (основание: приказ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» от 18.10.2019 №о), в период времени с 20 октября по 5 ноября 2019 года находилась на больничном (основание: листок нетрудоспособности № от 01.11.2019), в период времени с 6 ноября по 31 декабря 2019 года находилась на больничном (основание: листок нетрудоспособности № от 05.11.2019 и листок нетрудоспособности № от 18.12.2019).

9 января 2020 года ФИО1 приступила к исполнению должностных обязанностей. Таким образом, предусмотреть заранее дату выхода на работу ФИО1 с больничного, работодателю не представлялось возможным.

Соответственно, в указанный период отпуск без сохранения заработной платы предоставлен быть не мог. Однако, соблюдая нормы Трудового законодательства РФ, работодатель сохранил право ФИО1 обратиться повторно с заявлением о предоставлении неоплачиваемого отпуска. Иных заявлений о предоставлении отпуска без содержания от ФИО1 не поступало.

Таким образом, работодателем не нарушена ст. 128 ТК РФ, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в этой части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливают правила, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения. 

Главным государственным инспектором труда по правовым вопросам указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.

Факт нарушения требований трудового законодательства по ст. 140 ТК РФ, вина ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 24.03.2020, копией обращения ФИО1, копией приказа о приеме на работу ФИО1 № л/с от 12.10.2017, копией трудового договора с ФИО1 от 09.10.2017, копией приказа об увольнении ФИО1 №л/с от 09.01.2020, письменными объяснениями защитника Ванягиной О.В., копиями заявок на выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств от 13.01.2020, от 29.01.2020, от 30.01.2020, копий платежных поручений от 14.01.2020, 11.03.2020, 24.03.2020, 27.03.2020, выпиской из приказа от 20.08.2019 №о, выпиской из приказа от 18.10.2019 №о, приказа о приеме ФИО2 № л/с от 22.08.2018 на должность начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю», копией Устава и выписки из ЕГРЮЛ, а также другими материалами дела. Вывод должностного лица административного органа в части нарушения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» норм трудового законодательства обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

При таком положении федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» допустило нарушение нормы ст. 140 Трудового кодекса РФ и обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. С выводами должностного лица о наличии в действиях ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ считаю необходимым согласиться в части.

Факт выплаты работнику ФКУ ФИО1 расчета при увольнении с нарушением сроков, установленных трудовым законодательством подтвержден собранными по делу доказательствами. Таким образом, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в части нарушения трудового законодательства ст.140 ТК РФ. В связи с этим доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными.

Доводы автора жалобы об отсутствии вины в правонарушении в части непредставления отпуска без сохранения заработной платы были проверены судом и нашли свое подтверждение.

Вменяя нарушение ст. 128 Трудового кодекса РФ не предоставление ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 12 календарных дней, главным государственным инспектором труда по правовым вопросам не учтено, что ФИО1 обращалась к руководителю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной уплаты с конкретной даты, в котором ей было отказано, после выхода на работу 09.01.2020 с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 12 календарных дней не обращалось, суду данное заявление не предоставлено, в связи с чем, вмененное нарушение указанной статьи является необоснованным и подлежит исключению из состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку факт нарушения требований трудового законодательства в одном эпизоде нашел подтверждение в судебном заседании, то при изложенных обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления должностного лица в полном объеме.

Таким образом, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю», являясь работодателем, обязано было соблюдать трудовое законодательствоисходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и материалы дела не содержат этому доказательств, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут служить основанием к полной отмене постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Факт совершения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должным образом установлен. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ для данной категории субъекта.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» наказания, прихожу к выводу, что по сути, должностным лицом нарушено лишь одно положение ТК РФ о своевременной выплате выходного пособия, отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства следует учесть привлечение впервые к административной ответственности, к тому же на момент вынесения постановления должностным лицом административного органа о привлечении к административной ответственности выявленное нарушение устранено, расчет при увольнении работнику выплачен. 

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного наказания предупреждение.

Вместе с тем, должностным лицом вопрос о назначении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» административного наказания в виде предупреждения не рассматривался.

При таких обстоятельствах, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута путем применения более мягкого вида наказания – предупреждения, в связи с чем, считаю возможным назначенное ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» наказание в виде административного штрафа изменить на предупреждение.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановлении, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не усматривается.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО3 № от 31 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица-ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» - изменить.

Назначенное ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» наказание в виде штрафа изменить, назначив наказание в виде предупреждения, исключив указание о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Исключить из постановления главного государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае № от 31 марта 2020 года исключить указание о нарушении ст. 128 Трудового кодекса РФ не предоставление ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 12 календарных дней.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае - оставить без изменения.

Жалобу представителя юридического лица ФИО2 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.М. Водолажская