№ 21-128/2026 (21-1295/2025)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Миногиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240444503690 от 23 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2025 года ФИО1 был восстановлен срок на подачу жалобы.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2025 года постановление должностного лица от 23 декабря 2024 года изменено: размер административного штрафа снижен до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с принятыми по настоящему делу актами. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административных правонарушениях, извещенные надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явились, не ходатайствовали об отложении, в связи с чем ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления/решения по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2025 года была направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой связи по адресу: (адрес), о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д. 51).

Указанному почтовому отправлению, которым направлена копия решения судьи районного суда 22 октября 2025 года, был присвоен почтовый идентификационный номер ***.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (***), почтовое отправление вручено адресату 28 ноября 2025 года.

Таким образом, жалоба на указанное определение судьи в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 дней со дня получения копии решения, то есть по 08 декабря 2025 года (включительно).

С настоящей жалобой и ходатайством ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд 11 декабря 2025 года, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи. При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, прихожу к выводу об отклонении ходатайства по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу вышеприведенных норм срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование в установленный законом срок: копия решения судьи получена ФИО1, порядок и срок обжалования решения судьи районного суда в названном решении разъяснены.

На основании изложенного полагаю, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Нахождение привлекаемого к административной ответственности лица в командировке, как на то указано в ходатайстве о восстановлении срока, уважительной причиной пропуска установленного срока на обжалование решения судьи районного суда не является, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации права на обжалование решения в установленный срок. Кроме того, документы, подтверждающие указанные обстоятельства, к ходатайству не приложены.

Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю подать жалобу в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не установлено.

Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования ФИО1 решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240444503690 от 23 декабря 2024 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240444503690 от 23 декабря 2024 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева