ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 16 сентября 2020 года 

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Ермилова О.В., подсудимого ФИО8, защитника Абрамкина С.В., предоставившего удостоверение № 23 и ордер № 000161, при секретаре Барминой Ж.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-260/20 в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1)13.10.2016 Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на два года 09 месяцев, освободился 07.05.2019 по отбытии наказания; 2) 11.06.2020 тем же судом по ст.322.1 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год 08 месяцев, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на один год, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,-

установил:

ФИО8 совершил кражу, т.е.то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (имущества ФИО1.).

Он же совершилкражу, т.е.то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (имущества ФИО2.).

Преступления совершены при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 17 сентября 2019 года по 10 часов 18 сентября 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3., дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находился в квартире № по 

<

адрес>, в которой он проживает, где у ФИО9 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из одного из дачных домов, расположенных в поле вблизи ул.

<

адрес> и он с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО8, на что последний согласился. В то же время ФИО8 совместно с ФИО9 во исполнение совместного преступного намерения пришли к участку № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащему ФИО4., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 перелез через забор вышеуказанного участка, а ФИО8 остался снаружи с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО3 в случае возникновения опасности. После чего ФИО3., подойдя к дачному дому, расположенному на вышеуказанном участке неустановленным следствием предметом открыл окно дачного дома, через которое незаконно проник в дачный дом,откуда тайно похитил имущество, принадлежащее мужу ФИО4. – ФИО1., а именно: шуруповерт марки «Интерскол», не установленной следствием модели с 2-мя аккумуляторами мощностью 18 ватт, который находился в сером пластмассовомчемодане в комплекте стоимостью 6000 рублей; шуруповерт марки «Макита», не установленной следствием модели с 2-мя аккумуляторами мощностью 12 ватт, который находился в сером пластмассовом чемодане в комплекте стоимостью 6000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Макита», неустановленной следствием модели, серого цвета, диаметром 14см стоимостью 5000 рублей; дрель марки «Бош», неустановленной следствием модели,темного цвета, с патроном на 10мм стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 22000 рублей, которое вынес с вышеуказанного участка. После чего ФИО8 совместно с ФИО3., дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Он жев период времени 19 сентября 2019 года по 10 часов 23 сентября 2019 года, более точного времени следствием не установлено совместно с ФИО3.,дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, имея совместный преступный умысел на тайное хищение имущества из дачного дома, пришли в СНТ «

<

данные изъяты>» г.о. Павловский Посад Московской области, где подошли к участку № вышеуказанного СНТ, принадлежащего ФИО5 В то же время в том же месте ФИО3. во исполнение совместного преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор вышеуказанного участка, а ФИО8 во исполнение совместного преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, остался снаружи с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО3. в случае возникновения опасности. После чего ФИО3., подойдя к дачному дому, расположенному на вышеуказанном участке, неустановленным следствием предметом открыл окно дачного дома, через которое незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее жене ФИО5. – ФИО2., а именно: шуруповерт марки «Макита», не установленной следствием модели стоимостью 3000 рублей; перфоратор марки «Макита», не установленной следствием модели стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8000 рублей, которое вынес с вышеуказанного участка. После чего ФИО8 совместно с ФИО3. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Вина ФИО8 подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО1 о том, что у его жены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в собственности имеется участок № СНТ «

<

данные изъяты>» г.о. Павловский Посад Московской области. На данном участке расположен двухэтажный деревянный дачный дом, пригодный для проживания. По периметру участок огорожен забором – фасад – штакетник, по периметру – сетка-рабица, вход на участок осуществляется через деревянную калитку, запираемую на навесной замок. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, запираемую на врезной замок. Вышеуказанный дом застрахован, находится в собственности его жены. 17.09.2019 он со своей женой находился на вышеуказанном участке. Примерно в 16 часов 00 минут, более точного времени не помню, они уехали с вышеуказанного участка. При этом, когда они уезжали с участка, то предварительно закрыли пластиковые окна, все двери и калитку на замки. 18.09.2019 примерно в 10 часов 00 минут, более точного времени не помнит, ему позвонил сторож вышеуказанного СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО6, полные данные не знает, номер телефона №, и сообщил, что на участке вскрыт замок у калитки и открыто окно в дом. 18.09.2019 примерно в 10 часов 30 минут, более точного времени не помнит, он с женой приехал на вышеуказанный участок. Деревянная калитка была приоткрыта, имела повреждения, данные повреждения не представляют для него материальной ценности, входная дверь в дом не имела повреждений и была закрыты. Одно из пластиковых окон дома было открыто и имело повреждения, за повреждения пластикового окна была выплачена страховка. Зайдя в дом, он обнаружил, что все вещи внутри разбросаны, в доме беспорядок, также отсутствовало имущество, принадлежащее ему, а именно: шуруповерт марки «Интерскол», модель не помнит, с 2 аккумуляторами, мощностью 18 ватт, который находился в сером пластмассовом чемодане, приобретал в 2015 году, в комплекте, в настоящее время оценивает на сумму 6000 рублей;шуруповерт марки «Макита», модель не помнит, с 2 аккумуляторами, мощностью 12 ватт, который находился в сером пластмассовом чемодане, данный комплект ему подарили в 2018 году, в настоящее время оценивает на сумму 6000 рублей; угловая шлифовальная машина марки «Макита», модель не помнит, серого цвета, диаметром 14 см, приобретал в 2015 году, в настоящее время оценивает на сумму 5000 рублей; дрель марки «Бош», модель не помнит, темного цвета, с патроном на 10 мм, приобретал в 2018 году, в настоящее время оценивает на сумму 5000 рублей. По данному факту он обратился в полицию. Документы и чеки на вышеуказанное имущество предоставить не может, так как не сохранились. Тем самым ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей. К протоколу допроса предоставляет копию свидетельства о государственной регистрации права от 06.11.2008 на земельный участок на 1 листе; копию свидетельства о государственной регистрации права от 06.11.2008 на жилое строение на 1 листе. Более по данному факту пояснить не может (т.1 л.д.48-50);

показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4., аналогичными показаниям потерпевшего ФИО1. (т.1 л.д.62-63);

показаниями на предварительном следствии потерпевшей ФИО2. о том, что у ее мужа ФИО5. в собственности есть дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок №. Летом она практически каждый день приезжает на свой участок, а сейчас в связи с похолоданиями очень редко, где-то раз в три недели. В последний раз она была на участке 19.09.2019 года и все было на месте, каких-либо повреждений она не обнаружила. 23.09.2019 в 10 часов ей позвонил сосед, у которого стоит дачный дом напротив их и сообщил, что в их дачный дом возможно залезли, так как он увидел открытое окно в веранду. На вышеуказанном участке расположен дачный дом. Участок огорожен забором-сеткой, но сам забор цел. Калитка заперта на ключ, повреждений не было. Приехав на участок, она обнаружила, что повреждено пластиковое окно, которое расположено на первом этаже в гостиной, данное повреждение не представляет материальной ценности. Далее зайдя в дом и пройдя по первому этажу, она никакой пропажи не обнаружила. Затем она поднялась на второй этаж вышеуказанного дома и зашла в кладовку, дверь которой каким-либо замком не оборудована, где обнаружила отсутствие шуруповерта марки «Макита» модели точной она не помнит, который она оценивает на 3000 рублей и перфоратор марки «Макита» модели точной она не помнит, который она оценивает на 5000 рублей. Данный шуруповерт и перфоратор покупала в 2014 году. Документы на вышеуказанные инструменты не сохранились. Кто мог похитить данные инструменты, она не знает. Тем самым ей был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Просит в дальнейшем учитывать ее показания. К протоколу допроса прилагает копию сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 03.04.2018 на 1 листе; копию пенсионного удостоверения №1247672 на 1 листе(т.1 л.д.118-119);

ФИО4. от 18.09.2019 о привлечении к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 16 часов17.09.2019 по 10 часов 18.09.2019 незаконно проникли в дачный дом на участке № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащее ее мужу имущество, причинив материальный ущерб(т.1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которогобыл осмотрен дачный дом на участке № СНТ «

<

данные изъяты>» г.о. 

<

адрес>, в ходе которого изъяли следы(т.1 л.д.7-11);

заключением эксперта № 434 от 21.10.2019, согласно которому на иллюстрации №6 в иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия по адресу:. 

<

адрес> от 18.09.2019, изображен след орудия взлома, пригодный для установления групповой принадлежности. След образован давлением следообразующего объекта (орудием взлома), на следовоспринимающий объект (раму пластикового окна). Исходя из формы и размера следа, возможно, предположить, что данный объект мог быть оставлен орудием с плоской, трапециевидной рабочей поверхности, типа: отвертки, стамески, либо иным твердым предметом, имеющим аналогичную форму и размеры рабочей поверхности(т.1 л.д.31-33);

копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4. от 06.11.2008 на земельный участок № в 

<

адрес> и жилое строение (т.1 л.д.55,56), а также копиями пенсионных удостоверений на имя ФИО1. и ФИО4.(т.1 л.д.57, 67); 

заявлением ФИО2. от 23.09.2019, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 19.09.2019 по 23.09.2019 из дачного дома на участке 

<

адрес> похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.89);

протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019, в ходе которого осмотрен дачный дом на участке 

<

адрес> (т.1 л.д.91-96);

копиями выписки из ЕГРП, подтверждающей принадлежность земельного участка 

<

адрес>» ФИО5 (т.1 л.д.122) и копия пенсионного удостоверения на имя ФИО2.(т.1 л.д.123);

протоколом проверки показаний на месте в ходе которого ФИО8 указал на участок 

<

адрес>, пояснив, что в сентябре 2019 года, точной даты не помнит, в ночное время он совместно с ФИО3 похитил имущество с дачного дома на вышеуказанном участке. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись (т.1 л.д.192-198);

справкой №1402 от 09.07.2020, согласно которой имеется актовая запись за №170209500004200540001 от 02.06.2020 о смерти ФИО3. 04 мая 2020 года, место смерти Россия, Московская область, Павлово-Посадский район, г. Павловский Посад, на 1 листе (т.2 л.д.43);

заявлением ФИО7., из которого следует, что она не возражает против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с его смертью. Ей разъяснено, что данное право является нереабилитирующим основанием (т.1 л.д.225);

постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3. от 30.07.2020, согласно которого уголовное преследование в отношении ФИО3. по факту совершения преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в УК РФ прекращено по п.4. ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого (т.1 л.д.228-232).

Подсудимый ФИО8 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что с ФИО3 познакомился на почве распития спиртных напитков, дважды ФИО3 предлагал ему поучаствовать в кражах с дач. В дачные дома он не проникал, он только стоял на улице и наблюдал за обстановкой. После первой кражи ФИО3 дал ему 500руб., после второй 2 или 3 тысячи рублей принес ему домой. Куда ФИО3 продавал краденое имущество, он не знает. Первый раз видел у ФИО3 в мешке чемодана два или три, но что там было, он не видел.После этих краж, он ФИО3 больше не видел.

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО8 установленной, а квалификацию его действий по каждому из двух эпизодов обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершенно правильной. Прежде всего, вина ФИО8 подтверждается его признательными последовательными показаниями; а также показаниями потерпевших, протоколами осмотра мест происшествия, где в обоих случаях обнаружено проникновение в жилые помещения через окна; справкой о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами.Исследованные доказательства суд признает допустимыми, что позволяет положить их в основу настоящего обвинительного приговора. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО8 по каждому из двух эпизодов по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил кражу, по предварительному сговору и в группе с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, при этом своими действиями причинили ФИО1. и ФИО2. значительный материальный ущерб, незаконно проникнув в жилое помещение каждого из потерпевших.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО8 на момент совершения преступления имел судимость за совершение тяжкого преступления и вновь совершил два тяжких преступления, что свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива.Вместе с тем ФИО8 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО8 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления совершены ФИО8 до вынесения приговора 11.06.2020г., суд считает, что приговор Павлово-Посадского городского суда от 11.06.2020, которым ФИО8 осужден по ст.322.1 ч.1 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить лишение свободы сроком на два года два месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.Зачесть в срок отбывания наказания ФИО8 время содержания под стражей с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колониистрогого режима.

Приговор Павлово-Посадского городского суда от 11.06.2020, которым ФИО8 осужден по ст.322.1 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева