<

 >

№ 12-587\2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец. 31 мая 2017 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

привлечённой к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.8. Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнута административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере 3000 рублей. Административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.24. час. индивидуальным предпринимателем ФИО2 было допущено нарушение требований п. 7.1.1., п. 7.1.3. «Правил благоустройства и содержания территории города Череповца», утвержденных решением Череповецкой городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ: на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вне установленных для этих целей конструкций ею была размещена печатная продукция – информационные баннеры «

<

 >».

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит суд отменить указанное выше постановление. В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в своей жалобе, поддержала, суду пояснила, что она является арендатором нежилого помещения 

<

адрес>. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «

<

 >», она арендует помещение площадью 

<

 > кв. м., в котором у неё расположен цветочный магазин. Вывески с названием своей торговой точки она разместила над окнами и над входом арендуемого ею помещения. По её мнению, своими действиями она никаких законов не нарушала, т.к. действовала в соответствии со ст. 9 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав заявителя, изучив представленные материалы, полагает необходимым жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку она не основана на законе. Так, согласно п. 7.1.1. «Правил благоустройства территории города Череповца» размещение афиш, плакатов, различного рода объявлений и иной печатной продукции разрешается только на специально установленных собственниками зданий (строений, сооружений, временных объектов, земельных участков) для этих целей конструкциях - щитах, тумбах, стендах и т.п. Пунктом 7.1.3. указанных выше «Правил» лицам, в интересах которых размещается информация, запрещается на территории города размещать печатную продукцию (независимо от способа и материалов ее изготовления) за пределами мест и конструкций, установленных собственниками и владельцами объектов; на ограждениях, заборах, стенах зданий. Факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований пунктов 7.1.1. и 7.1.3. «Правил благоустройства территории города Череповца» объективно подтверждается следующими допустимыми доказательствами: актом о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями, объяснениями председателя правления ТСЖ «

<

 >» У., копией договора № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос директора ООО «

<

 >» Г., а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ. Приведённая совокупность доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 3.8. Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Доводы жалобы ФИО2 о том, что у неё как у арендатора нежилого помещения имелась договоренность о размещении вывесок с собственником данного помещения, суд находит неубедительными, т.к. согласно п. №. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ именно арендатор обязуется получить от муниципальных органов необходимые разрешения для размещения рекламных материалов, и именно арендатор несёт ответственность за размещение таких материалов. Обязанность ФИО2 соблюдать положения ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителей» не освобождает её от обязанности неукоснительно соблюдать требования органов местного самоуправления. 

Таким образом, юридическая оценка действий ФИО2 по ст. 3.8. Закона ВО «Об административных правонарушениях в Вологодской области» административной комиссией была дана правильная, наказание ей было назначено в соответствии с санкцией данной статьи и по своему размеру является минимальным.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ суд не усматривает, т.к. допущенное ею правонарушение существенно нарушает охраняемые правоотношения в сфере благоустройства территории города, а потому не может быть отнесено к малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Постановление административной комиссии в г. Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.8. Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении ФИО2 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения. 

2. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: 

<

 > 

<

 > ФИО1