№ 1-47/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000164-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 мая 2019 года. п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А.,

с участием помощника прокурора Целинского района Мараховского А.П.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Шиндановиной А.С., Вакулова С.Ф., Симоновой Г.В., 

при секретаре Киселевой Л.Г.,

с участием представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

по ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, примерно в 19 часов 00 минут 03.12.2018 года, находясь на участке реки Средний Егорлык, 

<

адрес>, находящемся в аренде у В.В.В., действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, установили в данной реке рыболовную сеть с целью хищения принадлежащей В.В.В. рыбы. Продолжая реализацию своего преступного умысла, примерно в 18 часов 00 минут 04.12.2018 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вновь прибыли на указанный участок реки Средний Егорлык, где извлекли из реки рыболовную сеть, в которой находилась принадлежащая В.В.В. рыба следующих пород: «Белый амур» общим весом 1,120 кг, стоимостью 134 рубля, «Толстолобик» общим весом 6,580 кг, стоимостью 790 рублей, «Карп» общим весом 19,64 кг, стоимостью 1964 рубля, на общую сумму 2888 рублей, однако похитить указанную рыбу, то есть довести до конца свой преступный умысел, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления М.И.Н.

В ходе уведомления потерпевшего и его представителя об окончании следственных действий 28.03.2019 года потерпевший В.В.В. заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, представив в суд письменное заявление от 13.05.2019 года, в котором указал, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, просит уголовное дело прекратить.

Представитель потерпевшего ФИО4, в судебном заседании поддержал заявление потерпевшего, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, пояснив, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к обвиняемым у потерпевшей стороны не имеется.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, при этом пояснили суду, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию им понятны.

Защитники – адвокаты Шиндановина А.С., Вакулов С.Ф., Симонова Г.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Мараховского А.П., полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, освободив их от уголовной ответственности, так как они впервые совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с потерпевшим.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 99 голов рыбы пород «белый амур», «толстолобик», «карп», «судак», «карась» следует оставить у владельца В.В.В., рыболовную сеть, пластмассовое корыто черного цвета, устройство для установки сетей под льдом, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Целинскому району надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело № 1-47/2019 по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Вещественные доказательства по делу: 99 голов рыбы пород «белый амур», «толстолобик», «карп», «судак», «карась» оставить у владельца В.В.В.; рыболовную сеть, пластмассовое корыто черного цвета, устройство для установки сетей под льдом, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Целинскому району, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток.

Судья