Дело № 1-351/2021

(64RS0046-01-2021-006264-47)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Величко В.М., 

при помощнике судьи Шкаберда А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., 

защитника в лице адвоката Анциферовой Д.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 01 мин. ФИО1 находился с Потерпевший №1 в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. В 

<

данные изъяты> под управлением последнего, на котором перемещались по улицам г. Саратова. Взяв у Потерпевший №1 на время смартфон «

<

данные изъяты>», обнаружил в нем смс № № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеются денежные средства. Здесь у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на его банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, в тот же день в 15 час. 01 мин. ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть действуя тайно, с помощью находящейся в телефоне последнего услуги 

<

данные изъяты> путем команд в смс - сообщениях осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на банковский счет № 

<

данные изъяты> на имя знакомого Свидетель №1, не ставя при этом его в известность о своих преступных намерениях, которые последний в тот же день в 15 час. 09 мин. по просьбе ФИО1 обналичил в банкомате №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и передал их ФИО2, которыми последний распорядился по своему усмотрению, таким образом, ФИО1 тайно похитил находящиеся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на сумму 3 000 руб., причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

показаниями ФИО1 (л.д. 56-60, 66-68, 78-80, 101-103), данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показав, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он тайно похитил денежные средства в размере 3 000 руб. с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем осуществления операции по переводу принадлежащих последнему денежных средств посредствам команд в смс – сообщениях, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению; 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 19-21, 66-68), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем он, работая в такси «

<

данные изъяты>», осуществлял заказ по заявке, забрав с 

<

адрес> ФИО1, который в пути следования брал у него на время его телефон марки «

<

данные изъяты>», к абонентскому номеру которого подключен мобильный банк и онлайн - банк, вернув его через несколько минут. Высадив его на остановке 

<

адрес>, он продолжил работать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при оплате кредита в размере 8 500 руб., ему пришло смс - сообщение о том, что у него на его банковской карте 

<

данные изъяты> с лицевым счетом №, открытым в дополнительном офисе отделения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> недостаточно денежных средств, при этом остаток на карте на тот момент составлял более 9 000 руб. Зайдя в онлайн – банк, увидел операцию по переводу денежных средств в размере 3 000 руб. на абонентский № оформленный на Свидетель №1 Позвонив по данному номеру, Свидетель №1 подтвердил факт получения перевода денежных средств в размере 3 000 руб. на его банковскую карту, осуществленного ФИО1, которые он впоследствии по просьбе последнего ему отдал. Данная операция им (Потерпевший №1) не совершалась, по факту чего он обратился в полицию; 

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 69-71, 78-80), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем ему на его № позвонил ФИО1, уточнив о наличии услуги «

<

данные изъяты>», которая у него была подключена. После чего он ему перевел денежные средства в размере 3 000 руб., которые он впоследствии по просьбе ФИО1 снял, находясь в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и передал тому. ДД.ММ.ГГГГ на его номер позвонил мужчина, который сообщил, что с его банковского счета путем команд в смс – сообщениях была осуществлена операция по переводу принадлежащих последнему денежных средств в размере 3 000 руб. на его банковскую карту, на что он, подтвердив факт получения перевода в указанном размере, пояснил, что указанную операцию он не проводил, перевод был осуществлен ФИО1 О том, что данные денежные были ФИО1 похищены, ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО1 ему о своих преступных намерениях ничего не говорил, в преступный сговор на совершение преступления с ним он не вступал и никакие преступные роли не распределяли; 

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере 3 000 руб. (л.д. 5); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 кабинета № 7 ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: г. Саратов, ул. ФИО3, д. 30, где на столе находится смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета имей 1: №, имей 2: №, в котором в истории смс – сообщений в онлайн - кабинете 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о переводе денежных средств в размере 3 000 руб. на абонентский №, оформленный на Свидетель №1, содержание которых зафиксировано на фотоноситель (л.д. 11-16); 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на место - банкомат № в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 по его просьбе со своей банковской карты снял денежные средства в размере 3 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, передав их ему, которые он (ФИО1) тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 61-65); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копия выписки по счету дебетовой карты MIR за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № на имя Потерпевший №1, копия реквизитов по банковской карте №, копия чека по операции 

<

данные изъяты>, копия детализации по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: копия выписки по счету дебетовой карты MIR за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № на имя Свидетель №1, копия реквизитов по банковской карте №, копия справки по операции по банковской карте банка 

<

данные изъяты>, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 75-77). 

Впоследствии изъятые в ходе выемок предметы и документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-40, 81-92, 95-96).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно - процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим и свидетелем, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом также не установлено, как и иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелем, которые перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают. 

Размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определен судом на основании показаний потерпевшего и материалов дела. 

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора по обвинению ФИО1 в совершенном преступлении, при этом суд учитывает, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены старшим следователем с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, о чем были составлены соответствующие протоколы, замечаний ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило, и каких - либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. 

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают. 

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику. 

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета банковской карты потерпевшего путем произведенной подсудимым операции по переводу денежных средств посредством команд в смс – сообщениях.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на тайное хищение чужого имущества. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких - либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первоначальные объяснения и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, состав и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, и все имеющиеся у них заболевания, в том числе, инвалидность, наличие брачных отношений, участие в уходе и материальном обеспечении близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрацию, фактически трудоустроен, и в полной мере иные данные о его личности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и в полной мере данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, замены назначенного наказания принудительными работами и правовых оснований освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено, а также отсутствуют правовые оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, каких - либо существенных последствий от действий подсудимого не наступило, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и все обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту № на имя Потерпевший №1, изъятую в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, находящуюся у последнего под сохранной распиской, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; банковскую карту № на имя Свидетель №1 и сотовый телефон «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, находящиеся у последнего под сохранной распиской, - оставить у свидетеля Свидетель №1 по принадлежности; копии выписки по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизитов по банковской карте № чека по операции 

<

данные изъяты>, детализации по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, а также копии выписки по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизитов по банковской карте №, справки по операции по банковской карте банка ПАО Сбербанк, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья