Дело № 2-2225/2024

УИД: 68RS0001-01-2024-002472-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 13 » июня 2024 года г.Тамбов 

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре Карташове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета градостроительства и землепользования администрации г.Тамбова Тамбовской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и землепользования администрации 

<

адрес> (далее – Комитет) обратился в суд с вышеуказанным иском, просили обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 25 кв.м. по улице 

<

адрес>, находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городского округа – 

<

адрес>, от нестационарного торгового объекта. 

В обоснование иска указали, Комитетом в соответствии с пунктом 5.1. постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа – 

<

адрес>» с ФИО1 заключен договор № на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории городского округа – 

<

адрес> без проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра нестационарного торгового объекта (НТО), расположенного по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета совместно с представителями управления архитектуры администрации 

<

адрес> было установлено, что торговую деятельность в данном торговом павильоне осуществляет ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в помещении НТО отсутствует информация о лице, осуществляющем деятельность в НТО, отсутствует уголок потребителя. С задней стороны НТО расположен без разрешающих документов биотуалет, на расстоянии менее чем 20 метров от многоквартирного жилого дома.

В судебное заседание представитель Комитета не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Статьей 39.33 Земельного кодекса РФ определены случаи и основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно п. 2 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ. 

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ.

В соответствии с Положением о комитете градостроительства и землепользования администрации 

<

адрес>, утвержденным Решением Тамбовской городской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет градостроительства и землепользования администрации 

<

адрес> осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Судом установлено, что Комитетом в соответствии с пунктом 5.1. постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа – 

<

адрес>» с ФИО1 заключен договор № на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории городского округа – 

<

адрес> без проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра нестационарного торгового объекта (НТО), расположенного по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета совместно с представителями управления архитектуры администрации 

<

адрес> было установлено, что торговую деятельность в данном торговом павильоне осуществляет ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в помещении НТО отсутствует информация о лице, осуществляющем деятельность в НТО, отсутствует уголок потребителя. С задней стороны НТО расположен без разрешающих документов биотуалет, на расстоянии менее чем 20 метров от многоквартирного жилого дома.

Руководствуясь пунктом 3.2. договора, комитет в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 3.2.3 и 3.2.5. договора.

Договор прекратил свое действие в 30-дневный срок с даты направления ответчику уведомления о прекращении договора (пункт 5.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо с требованием освободить земельный участок от НТО.

ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо было получено адресатом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

В настоящее время требования, содержащиеся в претензионном письме, ФИО1 не исполнены.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, требование Комитета является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета градостроительства и землепользования администрации г.Тамбова - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 25 кв.м. по улице 

<

адрес>, находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городского округа – город Тамбов, от нестационарного торгового объекта. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024.

Судья О.А. Заболотникова