КОПИЯ

Дело № 2-1713/2020

28RS0017-01-2019-005843-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В., 

при участии ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гладун (в настоящее время ФИО3) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 787 771 руб. сроком на 60 месяцев под 15.9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Ответчик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 532 281,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 482 915,03 руб., просроченные проценты – 42 856,07 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4 563,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 947,43 руб. В связи с изложенным, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2016, взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 532 281,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 522,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела Банк извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, долг не оспаривала, дополнительно пояснила, что ранее пыталась заключить с банком мировое соглашение, а также писала заявление на реструктуризацию долга, однако ей было отказано.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие стороны истца, в силу ст.ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 787 771 руб. сроком на 60 месяцев под 15.9% годовых, а ФИО4 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения, ежемесячного платежа в размере 19 115,23 руб. (п. 6).

ФИО4 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. 

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО4 принятые на себя обязательства по указанному кредитному соглашению исполняла ненадлежащим образом в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 532 281,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 482 915,03 руб., просроченные проценты – 42 856,07 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4 563,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 947,43 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 заключила брак с ФИО5, и ей была присвоена фамилия – ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака II-БА №, а также копией паспорта ответчика.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил, расчет истца не оспаривала, образовавшуюся задолженность признала.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 281,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 482 915,03 руб., просроченные проценты – 42 856,07 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4 563,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 947,43 руб.

Кроме того, установив, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 8 522,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 281 рубль 58 копеек (в том числе 482 915 рублей 03 копейки - просроченный основной долг, 42 856 рублей 07 копеек – просроченные проценты, 4 563 рубля 05 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 947 рублей 43 копейки – неустойка за просроченные проценты); расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 522 рубля 82 копейки, а всего взыскать 540 804 (пятьсот сорок тысяч восемьсот четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 14.10.2020.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева