Дело № ...а-986/2024

10RS0№ ...-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к отделению судебных приставов по ........ УФССП РФ по Республике Карелия, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по ........ управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Д. Н. А., заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия П. Ю. Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО1 о признании действий незаконными, признании незаконным постановления,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия находится возбужденное в отношении ФИО2 исполнительное производство № ...-ИП. ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 умер. ХХ.ХХ.ХХ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия П. Ю.Е. окончено исполнительное производство по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец не согласен с данным постановлением об окончании исполнительного производства поскольку заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия П. Ю.Е. следовало провести мероприятия по установлению наличия открытого после смерти должника наследственного имущества, по определению его круга наследников и состава наследственного имущества, для последующего осуществления мероприятий по правопреемству или прекращению исполнительного производства. Таким образом, у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия П. Ю.Е. отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО2 В рассматриваемом случае, действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия П. Ю.Е. нарушают права банка как взыскателя, поскольку лишают возможности получить присужденные денежные средства. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ........ Д. Н.А. от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении жалобы истца было отказано со ссылкой на отсутствие в законодательстве обязанности судебного пристава-исполнителя на проведение мероприятий по правопреемству. Истец узнал о нарушении своих прав ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, срок обращения в суд с административным иском, не нарушен. На основании изложенного просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия П. Ю.Е. № ... от ХХ.ХХ.ХХ об окончании исполнительного производства № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № У-№ ... от ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника ФИО2; признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия П. Ю.Е., выразившееся в окончании исполнительного производства № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № У-0000925086 от ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника ФИО2; в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении иска обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ........ Д. Н.А. вынести постановление об отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия П. Ю.Е. № ... от ХХ.ХХ.ХХ об окончании исполнительного производства № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № У-№ ... от ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника ФИО2, для совершения исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения; взыскать с Российской Федерации в лице ОСП по ........ УФССП России по РК за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк Росси» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 

Административный истец своего представителя в суд не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия П. Ю.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что наследственного имущества у умершего не имеется, произведен полный поиск имущества, с его счетов были списаны все возможные денежные средства в пользу административного истца. Других исполнительных производств на имя ФИО2 в отделении не имеется.

Иные лица, участвующие в настоящем административном деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями для административного истца. 

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

К числу мер принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по РК А. Н.В. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ХХ.ХХ.ХХ № У-№ ....

Материалами исполнительного производства № ...-ИП подтверждается, что судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ........ УФССП России по РК А. Н.В. после возбуждения исполнительного производства истребованы сведения: ПФО о СНИЛС, размере пенсии; оператору связи (МВВ); ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; ЗАГС о смерти должника; ПФР о заработной плате, иных выплатах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя А. Н.В. от ХХ.ХХ.ХХ наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке – ПАО «Сбербанк России» № ..., № ..., № .... Уведомлением ПАО «Сбербанк России» от ХХ.ХХ.ХХ сообщил о частичном исполнении постановления об аресте денежных средств в размере 150 руб., имеющихся на счете № ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя А. Н.В. от ХХ.ХХ.ХХ наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся в Банке ВТБ ПАО № .... Уведомлением Банк ВТБ ПАО от ХХ.ХХ.ХХ сообщил об отсутствии денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя А. Н.В. от ХХ.ХХ.ХХ наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» № ..., № ..., № ..., № .... Уведомлением ПАО «Сбербанк России» от ХХ.ХХ.ХХ сообщил об отсутствии денежных средств на счетах.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы в ОСФР по РК, постановлением судебного пристава-исполнителя А. Н.В. от ХХ.ХХ.ХХ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника: ........, с участием ФИО2, и установлено, что имущество отсутствует. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя А. Н.В. от ХХ.ХХ.ХХ взысканы денежные средства ФИО2, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» № ..., № ..., в Банк ВТБ ПАО № .... Уведомлением ПАО «Сбербанк России» от ХХ.ХХ.ХХ сообщил о наличии денежных средств на счете № ...,02 руб., денежные средства взысканы. Уведомлением Банк ВТБ ПАО от ХХ.ХХ.ХХ сообщил об отсутствии денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя А. Н.В. от ХХ.ХХ.ХХ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, в счет погашения долга взыскателю – истцу, перечислено 150,02 руб. 

Иное имущество у должника отсутствует.

ХХ.ХХ.ХХ судебный пристав-исполнитель А. Н.В. удовлетворил ходатайство ПАО «Сбербанк России» об истребовании сведений о смерти должника. 

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем получены сведения о смерти ФИО2

ХХ.ХХ.ХХ составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии имущества ФИО2 после его смерти. 

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем получены сведения об отсутствии открытых наследственных дел к имуществу ФИО2

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем повторно получены сведения об отсутствии недвижимого имущества у ФИО2

Истребованы сведения о регистрации ФИО2

ХХ.ХХ.ХХ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия П. Ю.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ...-ИП, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскания, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ........ Д. Н.А. от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении жалобы ПАО «Сбербанк России» на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия П. Ю.Е. от ХХ.ХХ.ХХ отказано.

Распоряжением начальника отделения ОСП по ........ УФССП России по РК с ХХ.ХХ.ХХ исполнительные производства в отношении умерших должников переданы заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия П. Ю.Е.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента его возбуждения принимались активные действия, направленные на установление имущественного положения должника, выявление его имущества и доходов, на которое могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа. 

В последующем, после установления факта смерти должника, судебным приставом-исполнителем также принимались меры, как по установлению имущества должника, подлежащего наследованию, так круга предполагаемых наследников. 

Исследование материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии в собственности должника транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, объектов недвижимого имущества. Судебным приставом сделаны запросы в регистрационные органы, кредитные организации, ФНС, ОПФ, ФМС на предмет установления имущества и денежных средств, на которые возможно обращения взыскания, а также получения сведений о месте получения доходов должника, месте его регистрации и т.д. 

По сведениям регистрирующих органов недвижимое имущество на дату смерти должника не установлено, транспортные средства, самоходная техника, лодки в собственности умершего также отсутствуют. 

По сведениям МО ЗАГС № ... УЗАГС РК ФИО2 на дату смерти в барке не состоял, детей не имеет. 

ФИО2 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ был зарегистрирован по адресу: .........

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, наследники по данному вопросу не обращались. Судом наследники ФИО2 как и какое-либо его наследственное имущество не установлены.

По сведениям ОСФР по РК матерью ФИО2 

<

...> А.Е. получены средства пенсионных накоплений на основании ее заявления от ХХ.ХХ.ХХ.

В силу ч. 3,4 ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» начисленные суммы накопительной пенсии, причитавшиеся застрахованному лицу в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», и проживали совместно с этим застрахованным лицом на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами накопительной пенсии причитающиеся им суммы накопительной пенсии делятся между ними поровну. При отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 настоящей статьи право на начисленные суммы накопительной пенсии, причитавшиеся застрахованному лицу в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеприведенного правового регулирования суд приходит к выводу, что полученная сумма пенсионных накоплений не входит в наследственную массу.

По мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», приняты должностным лицом в пределах своих полномочий, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Судебным приставом-исполнителем проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества должника, его правопреемников.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.