Дело №2-368/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 16 ноября 2018 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице представителя – генерального директора ФИО1, действующего на основании устава,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Тинькофф Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 21 ноября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №0052640422, согласно которому банк предоставил денежные средства (лимит) в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по указанному договору 12 ноября 2014 года банк направил ответчику заключительный счет с требованием оплаты суммы образовавшейся задолженности по состоянию на 12 ноября 2014 г. 26 февраля 2015 года банк в соответствии с договором уступки прав (требований) и соответствующим актом приема-передачи уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 102 144 рублей 88 копеек, погашение задолженности впоследствии ответчиком не производилось. На основании представленного расчета просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 102 144 рубля 88 копеек (л.д.1-2). 

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс», ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Тинькофф Банк», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом представитель ООО «Феникс» ФИО1 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 2). 

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2013 года ФИО2 обратился в Тинькофф Кредитные Системы с заявлением о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного обслуживания и Тарифах банка, указав, что с указанными Условиями и Тарифами она ознакомлена и обязуется их соблюдать (л.д.36). 

В соответствии с пунктами 5.11, 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.40-42). 

Тинькофф Кредитные Системы исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредитной карты, в то время, как ФИО2 обязательства по заключенному кредитному договору не исполняет (л.д.31-32).

12 ноября 2014 г. ФИО2 Тинькофф Кредитные Системы выставлен заключительный счет, сумма задолженности по договору кредитной карты составила 102 165 рублей 64 копейки (л.д.46). 

24 февраля 2015 г. между Тинькофф Кредитные Системы и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого с учетом дополнительного соглашения от 26 февраля 2015 г. на основании акта приема-передачи от 26 февраля 2015 г. ООО «Феникс» приняло права требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по кредитному договору №005264042 в размере 102 165 рублей 64 копейки, о чем в адрес ФИО2 направлено соответствующее уведомление (л.д.5, 6, 9, 10-17, 30).

В соответствии со статьей 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по заключенному кредитному договору за последним образовалась задолженность, размер которой составляет 102 144 рубля 88 копеек (л.д.31-32). 

От ответчика ФИО2 в адрес суда поступило письменное ходатайство, в котором им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Часть 1 статьи 204 ГК Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что заключительный счет ответчику банком был выставлен 12 ноября 2014 г., который в силу вышеприведенного пункта 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подлежал оплате не позднее 12 декабря 2014 г., и с указанной даты в соответствии с частью 2 статьи 204 ГК Российской Федерации и подлежит исчислению срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском. 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по заключенному кредитному договору №0052640422 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 30 апреля 2018 г. (дата сдачи заявления о выдаче судебного приказа в организацию почтовой связи), то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском. 

В адрес суда настоящее исковое заявление направлено истцом 24 октября 2018 г., при этом в представленном истцом расчете задолженности имеется указание о том, что 20 сентября 2018 г. сумма поступлений по договору кредитной линии №0052640422 составляет 20, 76 рублей (л.д.32). 

Между тем, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о признании ФИО2 соответствующего долга и, как следствие, перерыве течения срока исковой давности в смысле положений статьи 203 ГК Российской Федерации, поскольку из сообщения ООО «Феникс», поступившего в адрес суда 15 ноября 2018 г., поступивший 20 сентября 2018 г. платеж по договору кредитной линии №0052640422 был произведен Федеральной Службой Судебных Приставов. 

К тому же, в силу пункта 20 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Учитывая, что обстоятельств совершения ФИО2 действий, свидетельствующих о признании им долга судом не установлено, а поступивший 20 сентября 2018 г. платеж по договору кредитной линии №0052640422 таковым действием в смысле положений статьи 203 ГК Российской Федерации не является, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина